Справа № 219/8361/2013-ц
2/219/3048/2013
іменем України
05 грудня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд в Донецькой області у складі: головуючого - судді - БУКРЄЙ С. П.
при секретарі - Бурикіної Я.Д.
з участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача- НОМЕР_1
відповідача-1: ОСОБА_2
представників відповідача-2: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газеті «События» м. Артемівська Донецької області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою в якій він просив в порядку захисту честі, гідності та ділової репутації зобов»язати газету «События» м. Артемівська Донецької області опублікувати спростування відомостей, поширених у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованих у № НОМЕР_2 газети «События» від ІНФОРМАЦІЯ_2 на аркуші 1, стягнути з автора статті ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 10000.00 гривень, стягнути з газети «События» на його користь моральну шкоду у розмірі 80000.00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про визнання мирової угоди між ним та газетою «События» м. Артемівська Донецької області та закриття провадження у справі у цій частині.
Відповідно до поданої ОСОБА_1 та газетою «События» м. Артемівська Донецької області мирової угоди:
ОСОБА_1, мешкаю за адресою: 84500, АДРЕСА_1, з одного боку та газета «События» юридична адреса: 84500, м. Артемівськ, вул. Артема, 52, в особі головного редактора ОСОБА_3, з другого боку прийшли до взаємної згоди про нижченаведене:
Газета «События»:
В найближчому номері (випуску) газети «События» 11 грудня 2013 року після затвердження судом даної мирової угоди публікує на другій сторінці газети «События» статтю з вибаченнями перед ОСОБА_1 за шкоду, завдану його діловій репутації публікацією статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в НОМЕР_2 газети від ІНФОРМАЦІЯ_2, наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОПРОВЕРЖЕНИЕ
«Непонятная и неприятная ситуация произошла на страницах нашей газеты, когда мы опубликовали письмо-отклик читательницы ОСОБА_2 на статью «Рева считает, что необходимо морально очищаться».
В заметке (НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2), озаглавленной «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2, бывший зкономист аптечной базы, обвинила Председателя правлення ОАО «Фармпроимп» ОСОБА_5 в том, что он «единолично керувал базой», перекачивал средства из одного предприятия в другое, умышленно не платил зарплату, был судим и «ограбил мою семью и многих акционеров».
ОСОБА_5, естественно, возмутился публикацией, сообщив
«Событиям», что у г - жи ОСОБА_2 своя точка зрения, которая абсолютно беспочвенна. В подтверждение своей правоты он подал иск в суд, куда предоставил оригиналы документов, в т.ч. свежая справка, выданная ГО УМВД Украины об отсутствии судимости гражданина, которые полностью опровергают обвинительные заявления ОСОБА_2. Из предоставленных документов ясно, что ОСОБА_7 не «грабил» предприятие, а вкладывал свои деньги в него, а все финансовые операции между фирмами были ни чем иным, как попыткой спасти ОАО от банкротства, чтобы иметь возможность продолжать работу, сохранив рабочие места и заработную плату нескольким десяткам людей.
«События», к сожалению, поверили ОСОБА_2 на слово (все-таки экономист, разбирается в делах предприятия, знает толк в документах) и опубликовали ее гневное письмо-отклик. Но, как вияснилось позднее, ОСОБА_2 была экономистом на предприятии до вступления в должность ОСОБА_5 и, ни дня под его руководством не работала.
После выхода публикации мы просили г-жу ОСОБА_2 дать «Событиям» подтверждение выдвинутых ею обвинений, однако кроме своих личных записей в тетрадках и блокнотах ОСОБА_6 ничего предоставить не смогла, говорила, что нужно обращаться в различные инстанции для получения подтверждений.
Газета обратилась к ОСОБА_2 с просьбой извиниться на страницах перед ОСОБА_5 за безосновательные обвинения, однако бывший зкономист отказалась это делать. Позтому «События» решили сами написать опровержение и извиниться перед предпринимателем за принесенный ущерб его деловой репутации!»
ОСОБА_1:
Відмовляється від своїх позовних вимог до Газети «События».
Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від зобов'язання газети «События» опублікувати спростування відомостей, поширених у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованих у НОМЕР_2 газети «События» від ІНФОРМАЦІЯ_2 на аркуші 1, які принижують мої честь, гідність та ділову репутацію.
Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від стягнення з газети «События» на мою користь моральної шкоди в розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень.
Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від покладення судових витрат на газету «События».
Я, ОСОБА_1, згоден на компенсацію газетою «События» моральної шкоди, завданої моїй діловій репутації, шляхом публікації в найближчому номері (випуску) газети «События» 11 грудня 2013 року після затвердження судом даної мирової угоди на другій сторінці газети «События» статті з текстом, наведеним в п. 1.1 даної мирової угоди.
Я, головний редактор газети «События» ОСОБА_3, від імені газети «События» визнаю факт завдання шкоди діловій репутації ОСОБА_1 публікацією статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в НОМЕР_2 газети від ІНФОРМАЦІЯ_2.
Я, головний редактор газети «События» ОСОБА_3, від імені газети «События» зобов'язуюсь в найближчому номері (випуску) газети «События» 11 грудня 2013 року після затвердження судом даної мирової угоди надрукувати на другій сторінці газети «События» в рахунок компенсації шкоди, завданої діловій репутації ОСОБА_1, статтю з текстом, наведеним в п. 1.1 даної мирової угоди.
Дана мирова угода підлягає виконанню в строк до 11 грудня 2013 року.
У випадку невиконання мирової угоди добровільно, вона виконується примусово державним виконавцем.
Судові витрати Сторонами не стягуються.
У зв'язку з тим, що спір між нами, переданий на розгляд суду, вирішений цією мировою угодою, просимо Артемівський міськрайонний суд Донецької області закрити провадження у справі №219/8361/2013-ц.
Зміст та правові наслідки закриття провадження у справі згідно ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.
Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, по одному - для сторін угоди, один примірник - для передачі в матеріали судової справи.
Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі в цій частині підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 175 ЦПК України у разі укладання сторонами мирової угоди суд, за клопотанням сторін, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та визнання мирової угоди.
Приймаючи до уваги волевиявлення сторін і те, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі і ОСОБА_2 позовна заява відносно якої залишена без розгляду по заяві позивача, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі відносно газети «События» та визнати мирову угоду.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України суд, -
Визнати мирову угоду від 05 грудня 2013 року, укладену між ОСОБА_1 та газетою «События» м. Артемівська Донецької області та її умови про те, що:
газета «События»:
В найближчому номері (випуску) газети «События» 11 грудня 2013 року після затвердження судом даної мирової угоди публікує на другій сторінці газети «События» статтю з вибаченнями перед ОСОБА_1 за шкоду, завдану його діловій репутації публікацією статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в НОМЕР_2 газети від ІНФОРМАЦІЯ_2, наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОПРОВЕРЖЕНИЕ
«Непонятная и неприятная ситуация произошла на страницах нашей газеты, когда мы опубликовали письмо-отклик читательницы ОСОБА_2 на статью «Рева считает, что необходимо морально очищаться».
В заметке (НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2), озаглавленной «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2, бывший зкономист аптечной базы, обвинила Председателя правлення ОАО «Фармпроимп» ОСОБА_5 в том, что он «единолично керувал базой», перекачивал средства из одного предприятия в другое, умышленно не платил зарплату, был судим и «ограбил мою семью и многих акционеров».
ОСОБА_5, естественно, возмутился публикацией, сообщив «Событиям», что у г - жи ОСОБА_2 своя точка зрения, которая абсолютно беспочвенна. В подтверждение своей правоты он подал иск в суд, куда предоставил оригиналы документов, в т.ч. свежая справка, выданная ГО УМВД Украины об отсутствии судимости гражданина, которые полностью опровергают обвинительные заявления ОСОБА_2. Из предоставленных документов ясно, что ОСОБА_7 не «грабил» предприятие, а вкладывал свои деньги в него, а все финансовые операции между фирмами были ни чем иным, как попыткой спасти ОАО от банкротства, чтобы иметь возможность продолжать работу, сохранив рабочие места и заработную плату нескольким десяткам людей.
«События», к сожалению, поверили ОСОБА_2 на слово (все-таки экономист, разбирается в делах предприятия, знает толк в документах) и опубликовали ее гневное письмо-отклик. Но, как вияснилось позднее, ОСОБА_2 была экономистом на предприятии до вступления в должность ОСОБА_5 и, ни дня под его руководством не работала.
После выхода публикации мы просили г-жу ОСОБА_2 дать «Событиям» подтверждение выдвинутых ею обвинений, однако кроме своих личных записей в тетрадках и блокнотах ОСОБА_6 ничего предоставить не смогла, говорила, что нужно обращаться в различные инстанции для получения подтверждений.
Газета обратилась к ОСОБА_2 с просьбой извиниться на страницах перед ОСОБА_5 за безосновательные обвинения, однако бывший зкономист отказалась это делать. Позтому «События» решили сами написать опровержение и извиниться перед предпринимателем за принесенный ущерб его деловой репутации!»
ОСОБА_1:
Відмовляється від своїх позовних вимог до Газети «События».
Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від зобов'язання газети «События» опублікувати спростування відомостей, поширених у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованих у НОМЕР_2 газети «События» від ІНФОРМАЦІЯ_2 на аркуші 1, які принижують мої честь, гідність та ділову репутацію.
Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від стягнення з газети «События» на мою користь моральної шкоди в розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень.
Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від покладення судових витрат на газету «События».
Я, ОСОБА_1, згоден на компенсацію газетою «События» моральної шкоди, завданої моїй діловій репутації, шляхом публікації в найближчому номері (випуску) газети «События» 11 грудня 2013 року після затвердження судом даної мирової угоди на другій сторінці газети «События» статті з текстом, наведеним в п. 1.1 даної мирової угоди.
Я, головний редактор газети «События» ОСОБА_3, від імені газети «События» визнаю факт завдання шкоди діловій репутації ОСОБА_1 публікацією статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в НОМЕР_2 газети від ІНФОРМАЦІЯ_2.
Я, головний редактор газети «События» ОСОБА_3, від імені газети «События» зобов'язуюсь в найближчому номері (випуску) газети «События» 11 грудня 2013 року після затвердження судом даної мирової угоди надрукувати на другій сторінці газети «События» в рахунок компенсації шкоди, завданої діловій репутації ОСОБА_1, статтю з текстом, наведеним в п. 1.1 даної мирової угоди.
Дана мирова угода підлягає виконанню в строк до 11 грудня 2013 року.
У випадку невиконання мирової угоди добровільно, вона виконується примусово державним виконавцем.
Судові витрати Сторонами не стягуються.
У зв'язку з тим, що спір між нами, переданий на розгляд суду, вирішений цією мировою угодою, просимо Артемівський міськрайонний суд Донецької області закрити провадження у справі №219/8361/2013-ц.
Зміст та правові наслідки закриття провадження у справі згідно ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.
Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, по одному - для сторін угоди, один примірник - для передачі в матеріали судової справи.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до газети «События» м. Артемівська Донецької області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - ЗАКРИТИ.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 05-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 05-ти днів з дня отримання її копії.
Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Суддя С. П. Букрєй