Справа № 0503/10322/2012 1/219/149/2013
09 декабря 2013 года г. Артёмовск Донецкой области
Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Решетняк И.В.,
при секретаре Дубаниной Е.В.,
с участием:
прокурора Овчаренко А.Ф.,
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпевшего ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Константиновка Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Константиновка, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, ранее судимого: 08.09.2003 года Константиновским городским судом Донецкой области по ч.2 и ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 25.01.2006 года Константиновским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 26.10.2011 года Джанкойским горрайонным судом Автономной Республики Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 21.08.2012 года Центрально-городским судом г. Горловка Донецкой области по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; проживает по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 УК Украины,
4 сентября 2012 года ОСОБА_2 и ОСОБА_1 примерно в 01 часов 00 минут, находясь возле здания Артёмовского городского исполнительного комитета по ул. Артёма в г. Артёмовске Донецкой области, увидели ранее незнакомого им гр. ОСОБА_5, разговаривавшего по мобильному телефону, и по предложению ОСОБА_2 решили открыто похитить имущество ОСОБА_5 При этом ОСОБА_2 должен был забрать имущество ОСОБА_5, а ОСОБА_1 наблюдать за окружающей обстановкой и, находясь рядом, своим присутствием обеспечивать безопасность преступных действий ОСОБА_2 Также было оговорено, что ОСОБА_2 толкнёт ОСОБА_5, заберёт телефон и они убегут.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения безопасности преступных действий ОСОБА_2 остался на углу дома АДРЕСА_3, а ОСОБА_2 зашёл во двор указанного дома, оставаясь в поле зрения ОСОБА_1, где выйдя за рамки достигнутой с ОСОБА_1 договоренности, неожиданно для ОСОБА_1 напал на гр. ОСОБА_5, при этом применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, нанёс ОСОБА_5 удар кулаком правой руки в область головы, от которого ОСОБА_5 упал на землю. ОСОБА_1, осознав, что действия ОСОБА_2 вышли за рамки достигнутой между ними договоренности, направленной на открытое похищение чужого имущества, соединённого с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и не желая принимать участие в разбойных действиях ОСОБА_2, развернулся и ушёл за дом АДРЕСА_3, тем самым, добровольно отказался от соучастия в совершаемом ОСОБА_2 преступлении.
ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, схватил ОСОБА_5 левой рукой сзади за шею, удерживая её, а правой рукой, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, достал из кармана своей куртки пластиковое точило для ножей, которое с целью причинения телесных повреждений одел на правую руку, и нанёс не менее 20-ти ударов кулаком правой руки в область головы и лица ОСОБА_5, а затем не менее двух ударов в область поясницы. После чего ОСОБА_2 бросил точило на землю, а из кармана куртки достал баллон с газом и, продолжая реализацию совместных преступных действий, направленных на открытое завладение имуществом гр-на ОСОБА_5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, распылил в область лица избитому и удерживаемому им за шею ОСОБА_5 газ, происхождение которого в ходе досудебного следствия не установлено, который привёл ОСОБА_5 в беспомощное состояние. После чего ОСОБА_2 опустил ОСОБА_5 на землю и, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ОСОБА_5, обыскал карманы его одежды и завладел мобильным телефоном марки Samsung S 6510, стоимостью 567 грн., с сим картой мобильного оператора МТС, стоимостью 5 грн., на счёту которой находились деньги в сумме 4 грн. 28 коп., с картой памяти объёмом 1 гб, стоимостью 39 грн., в чехле чёрного цвета стоимостью 40 грн., а также достал из внутреннего кармана куртки чёрный портмоне, стоимостью 48 грн., в котором находились деньги в сумме 215 грн., принадлежащие ОСОБА_5. Завладев таким способом чужим имуществом с места совершения преступления ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 с похищенным скрылись, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 918 грн. 28 коп. В дальнейшем ОСОБА_2 распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран и кровоподтеков волосистой части головы, лица, правой поясничной области, кровоизлияния под белочную оболочку обоих глаз, которые относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 4 сентября 2012 года примерно в 01 час. 30 мин., являясь лицом, ранее совершившим разбойное нападение, находясь возле дома АДРЕСА_4, где действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путём разбойного нападения, увидел в указанном месте ранее незнакомого ему ОСОБА_8 и напав на последнего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, нанёс удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_8, от которого последний упал на землю, но сознание не терял. ОСОБА_2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанёс ОСОБА_8 ещё два удара кулаком в область лица и попытался отобрать у ОСОБА_8 находящуюся при нём мужскую сумку-барсетку из-под кожзаменителя. Когда ОСОБА_8 оказал сопротивление ОСОБА_2, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, брызнул в лицо ОСОБА_8 газом, происхождение которого в ходе досудебного следствия не установлено, подавив тем самым у потерпевшего волю к сопротивлению, открыто завладел мужской сумкой-барсеткой, стоимостью 76 грн, в которой находились деньги в сумме 4000 грн, одна тысяча Российских рублей, (245,43 грн.), мобильный телефон марки Samsung 3110 стоимостью 314,40 грн., с сим картой мобильного оператора МТС, стоимостью 5 грн., на счёту которой находились деньги в сумме 30 грн., чехол для мобильного телефона, стоимостью 24 грн, принадлежащие ОСОБА_8 После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 4694 грн. 83 коп.
В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, нижнем веке левого глаза, кровоизлияние и раны слизистой верхней губы, которые относятся к лёгким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_5 суду пояснил, что 04.09.2013 года около 01 часов 00 минут он провёл свою девушку домой и на обратном пути, когда выходил со двора, его встретили ОСОБА_2 и ОСОБА_1. К нему подошёл ОСОБА_2 и что-то начал спрашивать, а потом нанёс удар кулаком, и он упал. Когда ОСОБА_5 пытался подняться, ОСОБА_2 начал его душить, нанося при этом удары, после чего несколько раз брызнул газом. Когда ОСОБА_5 не мог сопротивляться, ОСОБА_2 обшарил его карманы и забрал его мобильный телефон Samsung S 6510, с сим картой мобильного оператора МТС и картой памяти объёмом 1 Гб. в чехле чёрного цвета, а также достал из внутреннего кармана куртки черный портмоне, в котором было 215 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, признал полностью. Суду подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в измененном обвинении.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.187 УК Украины признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в измененном обвинении.
Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины установив, что как подсудимые, так и все иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиций, считает возможным их не исследовать в судебном заседании. При этом суд разъяснил им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объёме, а совершенное им преступление правильно квалифицировано по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в оконченном покушении на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц (грабёж).
Оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объёме, а совершенное им преступление правильно квалифицировано по ч.1 ст.187 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой). Так же правильно квалифицировано совершенное им преступление по ч.2 ст.187 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, лицом ранее совершившем разбойное нападение (разбой).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а именно: что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учёбы, ранее не судим, на диспансерном учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельством, которое согласно статьи 66 УК Украины смягчает наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное возмещение причинённого вреда.
Обстоятельств, которые согласно статьи 67 УК Украины отягчают наказание, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, исходя из требований Уголовного закона о справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.50 УК Украины, могут быть достигнуты в условиях отбывания ОСОБА_1 наказания с испытанием, с установлением ему достаточного испытательного срока в соответствии с требованиями ст.75 УК Украины и возложением на него предусмотренных ст.76 УК Украины обязанностей.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённых им преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, а именно: что он посредственно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, не работает, на диспансерном учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом по основаниям ст.66 УК Украины признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причинённого вреда.
С учётом всех указанных обстоятельств совершённых преступлений, исходя из требований Уголовного закона о справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд считает, что в отношении ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст.ст. 69, 70,71 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.187 УК Украины, с конфискацией имущества, являющегося его собственностью, частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытый срок по приговору Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 26.10.2011 года и по приговору Центрально-городского суда г. Горловки Донецкой области от 21.08.2012 года.
Именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.65 УК Украины, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
В силу требований ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде из постоянного места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 и ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.187 УК Украины в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,
по ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.
В силу требований ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности совершённых им преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определив наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.
В силу требований ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_2 частично присоединить не отбытый срок по приговору Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 26.10.2011 года и по приговору Центрально-городского суда г.Горловка Донецкой области от 21.08.2012 года, окончательно определив к отбытию - 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.
Срок наказания исчислять с момента его задержания - 12 сентября 2012 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ г. Артемовска управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:
- мобильный телефон марки Samsung S 6510 и карта памяти объёмом 1 гб, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 - оставить ему по принадлежности;
- мобильный телефон марки Nokia 6230i с имейным номером НОМЕР_1, мобильный телефон марки Nokia X 2-02 с имейным номером НОМЕР_2 и НОМЕР_3, мобильный телефон марки Nokia 1110i с имейным номером НОМЕР_4, мобильный телефон марки Nokia 2630 с имейным номером НОМЕР_5, мобильный телефон марки Nokia С-1-01 с имейным номером НОМЕР_6, автомобильный навигатор марки Рго1оgу, переданные под сохранную расписку ОСОБА_9., - оставить ей по принадлежности;
- газовый баллон марки «Терен-4 М», который находится в белом опечатанном картонном коробке после проведения дактилоскопической экспертизы с подписью эксперта сектора ТКОР - ОСОБА_10, 6 шт. сим карт мобильного оператора МТС красного цвета с номерами: НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, 1 сим карта мобильного оператора Life с номером НОМЕР_13, 1 сим карта мобильного оператора Вееline с номером НОМЕР_14, которые находятся в белом опечатанном конверте с подписями понятых и участников, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовска и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области - передать ОСОБА_9.;
- спортивную кофту темного цвета и спортивную черную болоньевую куртку - передать ОСОБА_9.;
- образцы крови потерпевшего ОСОБА_5 и обвиняемого ОСОБА_2 на марле после проведения иммунологической экспертизы, находящиеся на хранение в камере хранения Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовска и Артёмовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области - уничтожить;
- мобильный телефон марки Samsung 3110, имей НОМЕР_15, принадлежащий гр. ОСОБА_8, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Артёмовского ГО (по обслуживанию г.Артёмовска и Артёмовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_8 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован путём подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья І.В.Решетняк