Справа № 219/9131/2013-ц
2/219/3409/2013
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
19.12.2013
19 грудня 2013 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Решетняк І.В.,
при секретарі Дубаніній О.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Євтіхової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про тлумачення змісту правочину, -
ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Артемівської міської ради (далі за текстом відповідач) про тлумачення змісту правочину. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вона є власником гаражу на підставі договору дарування, однак в цьому договорі є неточність у зазначенні адреси розташування гаражу, що перешкоджає їй вільно розпорядитись своїм майном - гаражем.
Позивач просить суд постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким розтлумачити, що предметом договору дарування № 5072 від 06.08.1993 року є гараж з погребом, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач наполягала на заявлених позовних вимогах та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
За договором дарування гаражу, зареєстрованому в реєстрі за № 5072 від 06.08.1993 року, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 гараж з погребом площею 23,4 м2. В цьому договорі зазначено адресу гаражу: АДРЕСА_1 (а.с.7).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5)
З моменту дарування гаражу і до теперішнього часу позивач володіє та користується згаданим гаражем, дбає про його технічний стан та сплачує необхідні платежі.
Згідно з технічним паспортом на гараж АДРЕСА_1, виготовленим КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» 08.07.2013 року за станом на 5.07.2013 року, та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування індивідуального гаражу зазначений гараж позивача розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11,12,33-38).
Згідно з довідкою КП «Архітектурно-планувальне бюро» від 27.08.2013 року № 110 гараж ОСОБА_1 розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).
За витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.39) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, використовується для обслуговування індивідуального гаражу.
Відповідно до статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
Враховуючи встановлені судом обставини та визнання позову представником відповідача, суд вважає можливим здійснити тлумачення змісту правочину - договору дарування, встановивши дійсну адресу об'єкту, який було подаровано - гаражу з погребом: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 213 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про тлумачення змісту правочину - задовольнити.
Тлумачити зміст правочину - договору дарування гаражу з погребом, зареєстрованому в реєстрі за № 5072 від 06.08.1993 року, таким чином, що предметом цього договору є гараж з погребом площею 23,4 м2, який належить ОСОБА_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя І.В.Решетняк