03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №754/5720/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11282/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
27 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Барановської Л.В., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.
за участю: представника ВДВС Десняського РУЮ в м. Києві - Бойченко С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,-
Старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_5 у спільній сумісній власності подружжя, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 1 161 484,83 грн.. Внаслідок проведених державним виконавцем заходів примусового виконання рішення встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, у власності якої знаходиться квартира. А тому на підставі ст.ст.60,63 СК України, ст.357 ЦК України просить визначити за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину цієї квартири.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року державному виконавцю ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві у задоволенні подання про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя відмолено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою визначити частку майна ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з ОСОБА_6; визначити за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частин вказаної квартири; зобов'язати ОСОБА_5 здійснити державну реєстрацію права власності на Ѕ частин квартири. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ВДВС Десняського РУЮ в м. Києві - Бойченко С.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
За умовами ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість у загальному розмірі 1 161 484,83 грн.(а.с.28).
Постановою від 13.01.2012 року державного виконавця ВДВС Десняського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа (а.с.30-31).
За даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, квартира № 14 по вул. Червоноткацька,18-б в м. Києві, на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 (а.с.29).
На думку ОСОБА_4, в порядку ст.60 СК України ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності Ѕ частини вказаної квартири, так як вона набута під час шлюбу з ОСОБА_7
Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця, суд правильно виходив з того, що всупереч ст.60 ЦПК України, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що вказана квартира є спільним сумісним майном подружжя, а боржнику ОСОБА_5 належить Ѕ її частина.
Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, з огляду на що підстав для скасування ухвали суду не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-