24.12.13р. Справа № 904/8452/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Будторг", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг", м.Дніпропетровськ
про стягнення 169 607,67 грн. боргу за договором підряду
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Позивача - Левицька І.В., представник за довіреністю №7 від 24.09.2013р., посвідчення адвоката №1983
Відповідача - Дудченко Т.І., представник за довіреністю № 12 від 16 грудня 2013 р.
Позивач просить стягнути з Відповідача 169 607,67 грн. боргу, мотивуючи порушенням останнім договірних зобов'язань в частині оплати виконаних Позивачем підрядних робіт.
Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що у кошторисі № 2-1-1 сторонами погоджено види, обсяг та вартість робіт, які мав виконати Позивач, а саме: 270 105,60 грн., з урахуванням ПДВ. Додатковою угодою від 17.06.2012р. №1 до Договору погоджені додаткові роботи з демонтажу газобетонних та цегляних перегородок блоків Д - 3 поверх, блок Г та Д -7 поверх, згідно з кошторисом № 2-1-1 та договірною ціною від 14.06.2012р. та від 02.07.2012р., їх вартість збільшена на 35 820,00 грн., з ПДВ (які були прийняті Відповідачем за відповідними актами виконаних робіт форми КБ-2В без зауважень). У зв'язку з цим, загальна вартість робіт за договором становить 305 925,60 грн., з ПДВ. Інших, крім наведених кошторисів (договірних цін до договору) сторони не погоджували. У позовній заяві Позивач посилається, як на належний доказ виконання та оплати виконаних робіт на акти виконаних робіт КБ-2В № 3 від 31.08.2012р., №4 від 31.10.2012р. та №5 від 28.02.1013р. на суму 421 037,05 грн., однак вони не можуть бути належним доказом, оскільки Підрядник не повідомив Замовника про збільшення кошторису, тому позбавлений права вимагати від Замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, як то передбачено ч. 3, 4 ст. 877 ЦК України. До того ж, перелічені Позивачем акти виконаних робіт підписані не встановленою особою, яка не мала повноважень на їх підписання (ст. 203 ЦК України), тому вони не є належним доказом.
Також до матеріалів справи Відповідачем надано лист №214 від 29.10.2012р., адресований Позивачеві, у якому він повідомляв про відсутність фінансування від замовника будівництва та наполягав на виконанні лише погодженого сторонами у договорі й проектно-кошторисній документації обсягу робіт.
Позивач надав заперечення на відзив Відповідача, у якому зазначив, що сторонами до Договору укладено й додаткову угоду № 1 від 28.12.2012р., у якій сторони погодили виконання спірних робіт. Вартість виконаних робіт сторонами погоджено при підписанні актів виконаних робіт. Крім того оскільки у Договорі погоджено, що ціна є динамічною, то вона підлягає коригуванню з урахуванням уточнених обсягів робіт.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
12.06.2012р. сторонами укладено договір № 2/06П за яким Підрядчик (Позивач) зобов'язався перед Замовником (Відповідачем) виконати роботи з внутрішнього оздоблення приміщень Меморіального комплексу "Холокост" по вул. Шолом-Алейхема у м. Дніпропетровськ, а саме створення гіпсокартоних перегородок та внутрішнього оздоблення в осях 4-10 на відм. 21.000 згідно з кошторисом № 2-1-1 й проектною документацією № 16/08-АР1, а Замовник зобов'язався прийняти й оплатити виконані роботи.
Пунктом 1.2 Договору передбачено, що на момент підписання Договору проект надано Замовником Підрядникові, Підрядник надав договірну ціну на роботи, а Замовник підтвердив надану договірну ціну (Додаток №1).
Згідно з п. 2.1 Договору ціна робіт складається з фактично виконаних обсягів робіт, які відповідають проектним рішенням, перерахованих у вартість відповідно до розцінок у Додатку №1 для кожного об'єкту ремонту.
Кошторисом № 2-1-1 сторонами погоджено види, обсяг та вартість робіт, які мав виконати Позивач, всього на 270 105,60 грн., з ПДВ.
Додатковою угодою від 17.06.2012р. №1 до Договору погоджені додаткові роботи з демонтажу газобетонних та цегляних перегородок блоків Д - 3 поверх, блок Г та Д -7 поверх, згідно з кошторисом № 2-1-1 та договірною ціною від 14.06.2012р. (23 268,00 грн.). Договірною ціною від 02.07.2012р. сторони додатково погодили виконання робіт на суму 12 552,00 грн., всього сторонами погоджено збільшення вартості робіт на загальну суму 35 820,00 грн. з ПДВ (які були прийняті Відповідачем за відповідними актами виконаних робіт КБ-2В без зауважень).
Погоджена сторонами вартість будівельних робіт становить 305 925,60 грн., з ПДВ.
Доказів погодження інших кошторисів (договірних цін), крім вищенаведених, сторони суду не надали.
Позивач посилається, як на належний доказ виконання та оплати виконаних робіт на акти виконаних робіт КБ-2В №3 від 31.08.2012р., №4 від 31.10.2012р. та №5 від 28.02.1013р., за якими обумовлена сторонами вартість робіт перевищена на 150 931,45 грн.
Відповідач вважає дані акти не належним доказом обґрунтування позовних вимог.
Наведене є предметом спору у даній справі.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 844 ЦК України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.
Відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не надав суду належних доказів погодження з Відповідачем збільшення обсягу й вартості підрядних робіт, а також того, що його негайні дії у виконанні додаткових робіт були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва (згідно з наданими документами, Позивач виконував внутрішні роботи). Підписання ату КБ-2в на суму, що на 150 931,45 грн. перевищує погоджену ціну, не є тотожним поняттям з погодженням проектно-кошторисної документації та погодженням іншого (збільшеного) обсягу й вартості робіт.
З урахуванням викладеного, суд не приймає позицію Позивача й погоджується з позицією Відповідача та вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.
Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Господарські витрати покласти на Позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане _________________