27 грудня 2013 року Справа № 915/1907/13
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Колесніченко О.М.,
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Армат»
(54002, м.Миколаїв, вул.Пролетарська, 7)
про: стягнення боргу за проведення експертного трасологічного дослідження в сумі 500 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за проведення експертного трасологічного дослідження в сумі 500,0 грн.
Представники відповідача проти позову заперечують посилаючись на відсутність вини у вчиненні порушення ПКЕЕ та недоведеність позивачем факту понесення збитків у сумі 500,0 грн., а також доказів направлення на адресу відповідача рахунка на їх оплату.
Як вбачається з матеріалів справи, виставлений ПП «Експертний цент поділля» позивачу рахунок №3 від 23.12.2010 та платіжне доручення №6917 від 29.12.2010 на оплату 500,0 грн. вартості експертизи, надані суду позивачем у незавірених копіях (а.с.72, 73), що суперечить приписам ст.34 ГПК України.
З метою повного та всебічного розгляду справи та дотримання процесуальних прав відповідача, суд ухвалою від 23.12.2013 зобов'язав позивача надати належним чином завірені копії рахунку №3 від 23.12.2010 та платіжного доручення №6917 від 29.12.2010 на суму 500,0 грн., а також оригінали вказаних документів для огляду у судовому засіданні.
Позивача було попереджено про залишення позову без розгляду у разі ненадання витребуваних матеріалів.
Позивач у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під власний підпис у минулому судовому засіданні.
Вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані, без повідомлення будь-яких причин.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відсутність належних доказів, що підтверджують понесення позивачем збитків у сумі 500,0 грн. позбавляє суд можливості перевірити факт оплати послуг ПП «Експертний цент поділля» за проведене трасологічне дослідження, тобто прийняти по справі обґрунтоване та законне рішення.
Відповідно до приписів п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких ним не надано витребувані матеріали.
Через відсутність витребуваних судом доказів, суд не в змозі прийняти правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів відповідача.
За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.33, 34, п.5 ст.81,ст.86 ГПК України, суд -
1. Залишити позов без розгляду.
2. Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір в сумі 1720,50 грн., перерахований по платіжному дорученню №1803 від 04.10.2013, повернути позивачу з Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В.Мавродієва