Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 грудня 2013 р. Справа №805/16057/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бойко М.І.
при секретарі Бондаренко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у розміру 9776,75 грн., -
Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у Донецькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у розміру 9776,75 грн., Представник Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у Донецькій області через канцелярію суду надав письмове клопотання про заміну неналежного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на належного позивача - Жовтневу об'єднану податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області у зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за яким з 01.10.2013 року облік платежів здійснюється регіональними інспекціями Міністерства доходів та зборів України.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату,час та місце судового засідання.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на належного позивача - Жовтневу об'єднану податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області Крім того, заміна неналежних відповідачів на належних не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
На підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Замінити неналежного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на належного позивача - Жовтневу об'єднану податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області у адміністративній справі № 805/16057/13-а за позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у розміру 9776,75 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Бойко