Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 грудня 2013 р. Справа №805/16383/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.
при секретарі судового засідання - Вітязь Х. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 Публічне акціонерне
товариство «Донбаспромелектромонтаж» (м. Краматорськ)
про надання дозволу, -
за участю
представників сторін: від позивача - Цуканов С. А.
від відповідача - не з'явився
Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №451 Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» (надалі - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 708651,46 грн., з орендної плати у сумі 46463,70 грн., загальна заборгованість складає -755115,16 грн.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та обґрунтовує їх наступним. У зв'язку із наявністю податкового боргу у відповідача позивач неодноразово звертався до суду з метою погашення суми заборгованості за рахунок коштів на рахунках відповідача у банках. Постановами Донецького окружного адміністративного суду позови були задоволені, але накопичення боргу продовжувалося. Крім цього, один з боргів відповідачеві було розтрочено на 11 місяців, але, через неналежне виконання умов договору про розстрочення боргу, позивач прийняв рішення про скасування такого договору. У подальшому відповідачем, з метою погашення заборгованості перед бюджетом, до установ банків були направлені платіжні доручення, які були повернуті банками без виконання з причин відсутності коштів на рахунках та наявності арешту рахунків з боку ВДВС за іншими виконавчими документами. Також, на виконання вимог законодавства відповідачеві було надіслано податкові вимоги, активи описані у податкову заставу.
Крім цього, постановою Донецького окружного адміністративного суду вже було надано дозвіл на погашення наявного податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі. У зв'язку із збільшенням станом на 04.11.2013 року суми податкового боргу (внаслідок скасування рішення про розстрочку та несплати поточних нарахувань), а саме на 755155,16 грн. (у тому числі ПДВ - 708651,46 грн., та орендна плата - 46463,70 грн.), позивач вдруге звертається до суду для надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Відповідач - Дочірнє підприємство «Спеціалізоване управління № 451 Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» - зареєстроване у якості юридичної особи 29.08.2005 року за номером 12701020000001030, ідентифікаційний код 33702788, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АВ № 085774. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 25.05.2012 року № 1384/10/18-314-13 відповідача взято на облік в органах державної податкової служби 12.09.2005 року за № 441.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року по справі 2а/0570/23226/2011 стягнуто в рахунок погашення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Дочірнє підприємство «Спеціалізоване управління № 451 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (ЄДРПОУ 33702788) податковий борг в сумі 487980 (чотириста вісімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 71 коп.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року по справі № 2а/0570/3951/2011 стягнуто з Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451» Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 322205 (триста двадцять дві тисячі двісті п'ять) грн. 70 коп. та кошти за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 34434 (тридцять чотири тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 38 коп.
Ухвалою суду від 25 квітня 2012 року по справі 2а/0570/23226/2011 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року про стягнення податкового боргу в сумі 487980 (чотириста вісімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 71 коп. на 12 місяців.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року по справі 2а/0570/17571/2012 стягнуто кошти Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» (ЄДРПОУ 33702788) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 562983,87 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року по справі № 805/7830/13-а надано Державній податковій інспекції у місті Краматорську Донецької області Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 588580,96 гривень.
Вказані рішення набрали законної сили. На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом складає 755115,16 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача.
Крім цього, 29.01.2013 року позивачем прийняте рішення № 5/19-113 про розстрочення податкового боргу, відповідно до якого відповідачеві надана розстрочення сплати податкового боргу з 29.01.2013 року по 16.12.2013 року на суму 663941,01 грн.
30 вересня 2013 року відповідачем винесено рішення № 26с/05-99-11-02-12-3 про скасування розстрочення податкового боргу, прийняте у зв'язку із тим що платником податків не виконуються умови вищезазначеного рішення.
З поданих документів також вбачається, 07 вересня 2010 року позивачем складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 278/24-012, відповідно до якого описаний автомобіль VOLKSVAGEN TOUAREG (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС № 155875) на загальну суму 300049,00 грн. Вказаний акт було складено у присутності відповідача.
11 жовтня 2010 року позивачем прийняте рішення № 40/24-012 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Зазначене рішення відповідач отримав, про що свідчить підпис уповноваженої особи на цьому рішенні.
05.04.2011 року позивачем прийняте рішення № 68/24-012 про опис майна у податкову заставу, яке відповідач отримав 07.04.2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на вказаному рішенні.
05.04.2011 року позивачем складено акт опису майна № 40/24-012, відповідно до якого проведено опис такого майна: автомобіль ГАЗ 330202-01 (реєстраційний номер НОМЕР_1), автомобіль ГАЗ 330232-414 (реєстраційний номер НОМЕР_2) на загальну вартість 139859,00 грн. Вказаний акт відповідач отримав, про що свідчить підпис уповноваженої особи на вказаному акті.
04.12.2012 року, на підставі вищезазначеного рішення від 05.04.2011 року № 68/24-012, складено акт опису майна № 220/19-012, відповідно до якого описано 12 автомобілів, прицеп ГКБ 819, п/прицеп УПР 1212М та ескалатор ЄО - 2629 ЮМЗ-6. Вказаний акт було складено у присутності відповідача.
Також, відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 18.04.2011 року та на 06.12.2012 року майно відповідача знаходиться у податковій заставі.
Крім цього, позивачем було складено першу податкову вимогу форми «Ю1» від 30 липня 2010 року № 1/240 на суму 77111,00 грн., яку відповідач отримав 04.08.2010 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці зазначеної вимоги.
06 вересня 2010 року відповідачем було складено другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/299 на суму 130929,53 грн., яку відповідач отримав 09.09.2010 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці зазначеної вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідача починаючи з 2010 року по 2013 рік має безперервний податковий борг, у зв'язку із цим податкові вимоги є чинними. Суду не надано доказів щодо оскарження відповідачем зазначених вимог у судовому порядку.
З метою погашення податкового боргу, позивачем до банківських установ також були направлені інкасові доручення № 596 від 29 травня 2013 року, № 597 від 30 травня 2013 року, № 611 від 05 червня 2013 року, № 610 від 05 червня 2013 року, № 598 від 05 червня 2013 року, № 661 від 17 червня 2013 року, № 727 від 15 липня 2013 року, № 748 від 17 липня 2013 року, № 752 від 18 липня 2013 року, № 779 від 29 липня 2013, № 780 від 30 липня 2013 року, № 784 від 01 серпня 2013 року, № 826 від 25 вересня 2013 року, № 827 від 03 жовтня 2013 року, № 828 від 03 жовтня 2013 року, № 830 від 04 жовтня 2013 року, проте вони всі були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках відповідача та арешту коштів іншими виконавчими документами.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
П. 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг.
Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, а також повноваження на звернення до суду із відповідними позовами.
Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Згідно із пп. 89.1, 89.2 та 82.3 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
Ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.
Оскільки у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у розмірі 755115,16 грн., щодо погашення якого позивачем вживалися заходи, а також враховуючи відсутність інших джерел для здійснення погашення податкового боргу, суд вбачає наявність достатніх підстав для прийнятті рішення щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 755115,16 грн. за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.. 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити.
Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на погашення суми податкового боргу у розмірі 755115,16 грн. за рахунок продажу майна Дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління № 451 Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» (ЄДРПОУ - 33702788, вул. Хабаровська, 4, м. Краматорськ, 84320), яке перебуває у податковій заставі в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом, а саме:
- податку на додану вартість у сумі 708651,46 грн. (одержувач - Державний бюджет
м. Краматорська, розрахунковий рахунок № 31112029700059, код платежу
3014010100, банк ГУДКСУ у Донецькій області у Донецькій області, МФО 834016)
- по орендній платі у сумі 46463,70 грн. (одержувач - Місцевий бюджет
м. Краматорська, розрахунковий рахунок № 33219812700059, код платежу 5013050200,
банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 24.12.2013 року в присутності представника позивача.
Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 грудня 2013 року.
Суддя Маслоід О.С.