Україна
Донецький окружний адміністративний суд
19 грудня 2013 р. Справа №805/17379/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бойко М.І.
при секретарі Бондаренко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-84 від 20.11.2013 року зі сплати єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн.,-
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-84 від 20.11.2013 року зі сплати єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн.
Представник Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у судовому засідання надав заперечення на адміністративний позов, у якому зазначив, що Селидівське відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по справі.
Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Селидівське відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Крім того, заміна неналежних відповідачів на належних не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
На підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Замінити неналежного відповідача - Селидівське відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій у адміністративній справі № 805/17379/13-а за позовом ОСОБА_1 до Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-84 від 20.11.2013 року зі сплати єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Бойко