Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 грудня 2013 р. Справа №805/17688/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12 година 27 хвилин
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Ковальського А.В.,
за участю представників сторін:
позивача - Панченко Н.О.,
відповідача - Пономаренко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з розрахункових рахунках у банках, що обслуговують платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 154 114,10 гривень,
Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач, Мар'їнська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі відповідач, ДП «ДВЕК) в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 імені М.С. Сургая» про стягнення заборгованості з розрахункових рахунках у банках, що обслуговують платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 154 114,10 гривень.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 154 114,10 гривень. Дана заборгованість виникла на підставі: акту документальної позапланової виїзної перевірки №433/17-0/33577404 від 08.04.2013 року, відповідно до якого нараховано пені з розрахунку 120% річної ставки НБУ в розмірі 10 831,97 гривень; податкового повідомлення-рішення №0001781702 від 11.04.2013 року на суму 63 653,29 гривень; акту документальної позапланової виїзної перевірки №527/17-0/33577404 від 14.05.2013 року, відповідно до якого нараховано пені з розрахунку 120% річної ставки НБУ в розмірі 2 343,76 гривень; податкового повідомлення-рішення №0002721702 від 18.05.2013 року на суму 77 285,08 гривень. У зв'язку з несплатою зазначеної заборгованості відповідачем у добровільному порядку, позивач просить суд стягнути її у судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні тим, що викладенні в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 3 статті 136 КАС України, передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 КАС України.
Згідно з частинами 3, 4 статті 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Виходячи з вищевикладеного, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії представника відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», код ЄДРПОУ 33161769, зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.09.2004 року за №1 266 102 0000 000843. З 02.0.2005 року за №106 взято на облік, як платник податків, що підтверджується довідкою №15/28-014-18 від 30.07.2010 року про взяття на облік платника податків.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), визначено, що контролюючі органи мають право, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Згідно з підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 41.2 статті 41 ПК України, визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Таким чином, позивач, Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому, зокрема, Податковим кодексом України.
Податковим органом було проведено документальні позапланові виїзну перевірку ДП «ДВЕК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за періоди з 01.01.2012 року по 01.03.2013 року та з 02.03.2013 року по 01.04.2013 року.
Актом №433/17-0/33577404 від 08.04.2013 року встановлено порушення підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України, та згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України за несвоєчасне, неповне перерахування податку з доходів фізичних осіб нараховано пеню з розрахунку 120% річної ставки НБУ в сумі 10 831,97 гривень.
Актом №527/17-0/33577404 від 14.05.2013 року встановлено порушення підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України, та згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України за несвоєчасне, неповне перерахування податку з доходів фізичних осіб нараховано пеню з розрахунку 120% річної ставки НБУ в сумі 2 343,76 гривень
Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України, Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
На підставі актів перевірки №433/17-0/33577404 від 08.04.2013 року та №527/17-0/33577404 від 14.05.2013 року були винесені податкові повідомлення-рішення:
- податкове повідомлення-рішення №0001781702 від 11.04.2013 року з податку з доходів фізичних осіб, яким відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 63 653,29 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
- податкове повідомлення-рішення №0002721702 від 18.05.2013 року з податку з доходів фізичних осіб, яким відповідачу нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 77 285,08 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Податкове повідомлення-рішення №0001781702 від 11.04.2013 року було отримане головним бухгалтером ДП «ДВЕК» Шураковою Н.О., податкове повідомлення-рішення №0002721702 від 18.05.2013 року було отримане заступником головного бухгалтера ДП «ДВЕК» Галій Н.В., про що свідчать їх підписи на корінцях відповідних податкових повідомлень-рішень.
Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано, тобто податкові повідомлення - рішення вважаються узгодженими.
Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.
Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 111.1 статті 111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності, зокрема, фінансова.
Пунктом 111.2 статті 111 ПК України, встановлено, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.
Відповідно до пункту 113.3 статті 113 ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України, встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Встановлений вищенаведеною нормою строк сплати податкового зобов'язання на день розгляду справи судом сплинув.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Оскільки застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції у встановлені строки сплачено не було, таке зобов'язання вважається податковим боргом.
Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України, визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Виходячи з вищевикладеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ДП «ДВЕК», в рахунок погашення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 154 114,10 гривень.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 14, 16, 20, 36, 41, 54, 57, 59, 87, 95, 102, 111, 113 Податкового кодексу України, статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 112, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з розрахункових рахунках у банках, що обслуговують платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 154 114,10 гривень - задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Державна вугільна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 33161769, місцезнаходження: вул. Артема, 63, м. Донецьк, Донецька область, 83000) на користь Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку доходів фізичних осіб у розмірі 154 114 (сто п'ятдесят чотири тисячі сто чотирнадцять) гривень 10 (десять) копійок, на р/р 33113366700087, отримувач місцевий бюджет Вугледарської міської ради, банк одержувача - ГУ ДКС України у Донецькій області, код ЄДРПОУ 38028736, МФО 834016.
Постанова прийнята та підписана в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 23 грудня 2013 року.
Постанова складена у повному обсязі 27 грудня 2013 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Бабіч С.І.