27 грудня 2013 року Справа № 5016/3140/2011(16/207)
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д. розглянувши заяву Приватного підприємства «С.О.І.»
про видачу дублікату наказу від 18.10.2011 р. у справі № 5016/3140/2011 (16/207) та матеріали даної справи
за позовом: Приватного підприємства "С.О.І." ( 54003, м. Миколаїв, вул. Сотий квартал, буд. 48/11), код 35938867
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагротрейд" (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75-А, оф. 505), код 37758085
про: стягнення 96819,20 грн.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.10.2011 року позов ПП «С.О.І.» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагротрейд» на користь приватного підприємства "С.О.І" заборгованість в сумі 96 819 грн. 20 коп., державне мито в розмірі 968 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.
На виконання зазначеного рішення Господарським судом Миколаївської області 18.10.2011 року видано відповідний наказ.
27 грудня 2013 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява від представника ПП «С.О.І.» Науменка І.В. по справі № 5016/3140/2011(16/207) про видачу дублікату наказу від 18.10.2011 року.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відтак, саме на заявника в контексті приписів ст. 4-3, ст. 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав.
В даному випадку при дослідженні заяви про видачу дубліката наказу по справі № 5016/3140/2011 (16/207) судом встановлено, що заявником не надано відповідних довідок про втрату наказу та не сплачений судовий збір, як того вимагають положення ст. 120 ГПК України.
Крім того, не надано доказів, які підтверджують право Науменка І.В. представляти інтереси стягувача.
Враховуючи викладене, заява стягувача про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.
Водночас, суд звертає увагу заявника на можливість повторного звернення з відповідною заявою в разі усунення недоліків зазначених в цій ухвалі.
Отже, керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 18.10.2011 р. по справі № 5016/3140/2011 (16/207) відмовити.
Суддя В.Д. Фролов