30 грудня 2013 року Справа № 915/1118/13
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Кондратовій О.В.,
від заявника (ДВС), Нечипуришина Ю.А.,довіреність № 41146 від 16.08.2013;
від стягувача Яновська В.А., довіреність № 1586 від 14.10.13 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву по справі № 915/1118/13
За заявою державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ,54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів,41/23,
стягувач: МКП "Миколаївводоканал", м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161,
боржник: КП "Спеціалізоване підприємство "Гуртожиток ", м. Миколаїв, вул. М.Василевського,55-а
про: відстрочку виконання рішення суду від 24.07.2013 р.,-
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.07.2013 року по справі № 915/1118/13 було стягнуто з КП "Спеціалізоване підприємство "Гуртожиток" на користь МКП "Миколаївводоканал" 1016135,01 грн. заборгованості та 20322,70 грн. судового збору.
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.04.2013 року господарським судом Миколаївської області від 06.08.2013 року було видано наказ.
26 грудня 2013 року через відділ документального забезпечення суду на адресу суду від державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 24.07.2013 року.
При цьому заявник посилається на наступне:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.07.2013 року по справі № 915/1118/13 було стягнуто з КП "Спеціалізоване підприємство "Гуртожиток" на користь МКП "Миколаївводоканал" 1016135,01 грн. заборгованості та 20322,70 грн. судового збору.
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.04.2013 року господарським судом Миколаївської області від 06.08.2013 року було видано наказ.
Заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду, посилаючись на скрутне фінансове положення боржника КП «Спеціалізоване підприємство «Гуртожиток», про що викладено у заяві вказаного підприємства за № 1109 від 04.10.2013 р. до органу ДВС.
У запереченнях, які надійшли на адресу суду від стягувача, останній проти розстрочення виконання рішення суду заперечує в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до приписів ст. 121 ГПК України та п. 2 Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Наведені заявником аргументи не дають підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду згідно положень ст. 121 ГПК України, а відсутність грошових коштів є наслідком його господарської діяльності.
Крім того, в резолютивній частині заяви заявник посилається на зовсім інше рішення по справі № 915/181/13 та наказ та просить відстрочити стягнення суми боргу за спожиту електроенергію в розмірі 149863,01 грн.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24.07.2013 у справі № 915/1118/13 - відмовити.
Суддя С.М. Коваль