"12" грудня 2013 р. справа № 2-а/331/121/13(331/6491/13-а)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.,
представників сторін:
позивача : - не з'явився
відповідача: - Кравченко О.І. (дов. від 19.12.2012 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації
на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2013 р. у справі № 2-а/331/121/13(331/6491/13-а)
за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації
до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень
про визнання протиправними дій, -
"09" серпня 2013 р. Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відділу відповідача ВП №34533212 від 12.06.2013 року про накладення штрафу в сумі 1 360 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2013 р. у справі № 2-а/331/121/13(331/6491/13-а) адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій - повернуто позивачу.
Ухвалу суду мотивовано тим, що відповідно до ст. 18 КАС України даний спір відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.
Не погодившись з ухвалою суду, подано апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації , згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2013 р. у справі № 2-а/331/121/13(331/6491/13-а), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував того, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам адміністративні підсудні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники позивача. Департаментом соціального захисту населення до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників позивача не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався приписами ст. 18 КАС України, якими встановлена предметна підсудність справ. В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд зазначає, що оскільки позивача не притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку передбаченим Кодексом України про адміністративне правопорушення, то даний спір відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Приписами п.5 ч.1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу примусового виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2008 рік.
За таких обставин, з урахуванням приписів п.5 ч.1 ст. 18 КАС України, адміністративна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень підлягає до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції не в повному обсягу з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, що відповідно до положень ст.. 204 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2013 р. та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2013 р. у справі № 2-а/331/121/13(331/6491/13-а) - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2013 р. у справі № 2-а/331/121/13(331/6491/13-а) - скасувати.
Справу № 2-а/331/121/13(331/6491/13-а) направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко