"03" жовтня 2013 р. справа № 0430/527/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Чабаненко С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради (далі - відповідач), в якому просила визнати відмову відповідача від виплати щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 4-х мінімальних розмірів заробітної плати неправомірною. Стягнути не виплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат в грошовому виразі 4016,00 гривень.
Відповідач позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити.
Постановою Першотравеського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради незаконними та зобов'язано нарахувати та сплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, у розмірі, який визначено статтею 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням проведеної виплати.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Позивач є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи першої категорії відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 с (а.с. 3).
Згідно ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивачу передбачена щорічна допомога на оздоровлення.
При цьому, згідно абзацу 7 ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні одноразової допомоги на оздоровлення суперечить положенням Закону та не може бути віднесено до реалізації права визначеного ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».
Колегія суддів вважає, що положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» щодо надання права Кабінету Міністрів України встановлювати розмір соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань не можуть бути застосовані до визначення розміру щорічної допомоги на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки він вже встановлений ст. 48 зазначеного Законом, тому норма Закону в будь-якому випадку має вищу юридичну силу ніж постанова КМ України.
В 2011 році змін та доповнень до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не вносилося. Тому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" діє в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", та передбачає виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі кратному мінімальній заробітній платі.
За вищенаведених обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права. Постанова суду належним чином мотивована і за своїм змістом та формою відповідає вимогам закону, тому вимоги апеляційної скарги відповідача -задоволенню не підлягають.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198,ст.200, ст.205,206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради - залишити без задоволення.
Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: С.В. Чабаненко