"30" травня 2013 р. справа № 444/5323/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2012 р. у справі № 444/5323/12
за позовом ОСОБА_2
до Інспектора Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції Іващенко Олександра Вікторовича
про визнання протиправними дій, -
В липні 2012 року ОСОБА_2 миколайович звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції Іващенко Олександра Вікторовича в якому просив визнати протиправними дії відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №335098 від 03.07.2012 року та винесенню постанови про адміністративне правопорушення серії СН1 № 047233 від 03.07.2012 року; скасувати постанову серії СН1 № 047233 від 03.07.2012 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП , а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в діях позивача складу даного правопорушення.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2012 р. у справі № 444/5323/12 адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції Іващенко Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій - повернуто з підстав невиконання ухвали суду від 12 липня 2012р.
Не погодившись з ухвалою суду, подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 , згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2012 р. у справі № 444/5323/12, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував відсутності доказів повідомлення позивача про наявність ухвали від 12 липня 2012р., вказує на неправомірність вимог, викладених в ухвалі від 12 липня 2012р.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2012 р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.08.2013 року.
03.08.2013 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, у відповідності до приписів ст.108 КАС України суд першої інстанції повернув адміністративний позов ОСОБА_2
Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2013 року про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача 31.07.2013 року, що підтверджується відбитком дати на поштовому штемпелі (с.15).
Разом з тим у матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження фактичного отримання позивачем копії означеної ухвали.
За відсутності таких доказів суд першої інстанції не мав підстав для повернення позовної заяви, оскільки мав пересвідчитись про обізнаність позивача з вимогами суду, викладеними в ухвалі від 12.07.2013 року у даній справі, та достатність встановленого судом строку для усунення недоліків поданої ОСОБА_2 позовної заяви.
Недотримання судом першої інстанції приписів ч.1 ст.108 КАС України щодо встановлення строку, достатнього для усунення недоліків, та невідкладного надсилання заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху, призвело до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що відповідно до п.1 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 03.08.2013 року у даній справі підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2012 р. у справі № 444/5323/12 - задовольнити.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2012 р. у справі № 444/5323/12 - скасувати.
Направити справу № 444/5323/12 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко