Іменем України
"28" листопада 2013 р.справа № 804/12697/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі № 804/12697/13-а
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до Приватного підприємства "Полтаваавтотрейдсервіс"
про підтвердження обґрунтованості застосування арешту, -
"26" вересня 2013 р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням до Приватного підприємства "Полтаваавтотрейдсервіс" в якому просила підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі № 804/12697/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Полтаваавтотрейдсервіс" про підтвердження обґрунтованості застосування арешту - залишено без розгляду.
Ухвалу суду мотивовано пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст.183-3 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду, подано апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі № 804/12697/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд невірно застосував норми процесуального права, чим порушив право позивача на доступ до правосуддя. Скаржник зазначає, що первинне подання подано в строк, проте враховуючи те, що повернення подання судом першої інстанції відбулось з порушенням строків передбачених КАС України, то повторне звернення до суду податковим органом, право на яке передбачено процесуальними нормами, є таким, що здійснено з пропуском строку звернення до суду з поважних причин.
28.11.2013 року до суду надійшла заява № 9590/10/10-012 від 28.112013 року Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі № 804/12697/13-а.
Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином. Неявка представників сторін у розумінні ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає, що заява позивача про відкликання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню внаслідок наступного.
Згідно ч.2, 3 ст.193 КАС України, на яку посилається відповідач в листі від 28.11.13 р. особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Згідно ч.4 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.
Зважаючи на те, що станом на день подання заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження відкрито, з огляду на відсутність інших осіб, які оскаржують рішення суду першої інстанції, відсутність заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів розглядає заяву відповідача як відмову від апеляційної скарги та вважає, що фактично наявні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою відповідача від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 193, 206 КАС України, суд, -
Апеляційне провадження в адміністративній справі № 804/12697/13-а - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко