"24" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/8029/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.,
за участю: секретаря судового засідання: Рязанова А.О.
представників сторін:
позивача : - не з'явився
відповідача: - Суслова А.В., дов. від 02.10.13 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Поліном"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 р. у справі № 2а/0470/8029/12
за позовом Приватного акціонерного товариства "Поліном"
до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування постанови, -
В липні 2012 р. Приватне акціонерне товариство «Поліном» (далі - ПрАТ «Поліном», Товариство) звернулось з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просило скасувати постанову Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДТУ НКЦПФР) від 22.12.2011 р. № 520-ДН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на ПрАТ «Поліном» у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Позов обґрунтовано тим, що Положення про подання адміністративних даних емітентами з закритим (приватним) розміщенням цінних паперів до ДКЦПФР, на підставі якого відповідачем винесена спірна постанова від 22.12.2011 р., втратило чинність відповідно до Рішення ДКЦПФР від 20.10.2011 р. Крім того, позивач посилається на присутність відповідача на загальних зборах акціонерів, що підтверджується протоколом нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків на загальних зборах позивача, який складений представниками відповідача. На підставі цього позивач вважає, що повідомив відповідача про проведення загальних зборів позивача.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 р. у справі № 2а/0470/8029/12 (суддя Златін С. В.) у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.
Постанову суду мотивовано доведеністю правомірності спірної постанови, оскільки Положення про подання адміністративних даних емітентами з закритим (приватним) розміщенням цінних паперів до ДКЦПФР, втратило чинність 30.12.2011 р., тобто після винесення відповідачем спірної постанови. Крім того, ПрАТ «Поліном» не надано доказів направлення відповідачу даних про юридичний факт: проведення загальних зборів акціонерів.
Не погодившись з постановою суду, ПрАТ "Поліном" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 р. у справі №2а/0470/8029/12, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував того, що юридичним фактом є прийняття рішення про проведення загальних зборів акціонерів, а не сама подія зборів. Рішення про проведення зборів прийнято 24.02.2011 р., тобто до прийняття Положення про подання адміністративних даних емітентами з закритим (приватним) розміщенням цінних паперів до ДКЦПФР, яким передбачено зобов'язання позивача повідомляти Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про юридичні факти. Крім того, враховуючи те, що на сьогоднішній день та на день набрання чинності самою постановою втратив чинність нормативно-правовий акт (Положення про подання адміністративних даних емітентами з закритим (приватним) розміщенням цінних паперів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку), на підставі якого його було зобов'язано сплатити такий штраф, оскільки іншим нормативно-правовим актом - Рішенням Державної комісії з цінних паперів України та фондового ринку «Про затвердження Змін до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» від 20.10.2011 р. було скасовано зазначене вище положення, Товариство не повинно нести відповідальність та сплачувати штраф на підставі оскаржуваної постанови, а сама постанова відповідача від 22.12.2011 р. підлягає скасуванню.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представники сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції надали пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи і не спростовується сторонами, 17.11.2011 р. до ДТУ НКЦПФР від позивача надійшли документи на заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку із зміною найменування акціонерного товариства та зміною форми існування акцій Товариства, з яких відповідач дізнався, що 22.10.2011 р. відбулись загальні збори акціонерів ПрАТ «Поліном».
22.12.2011 р. відповідачем винесено постанову № 520-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за порушення п.1 глави 2 розділу ІІ, п.2 розділу, п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про подання адміністративних даних емітентами з закритим (приватним) розміщенням цінних паперів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.03.2011 р. № 187, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.03.2011р. за № 395/19133, яке полягає у ненаданні позивачем відомостей про проведення загальних зборів, до Товариства застосовано штрафні санкції у відповідності до п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у розмірі 3 400 грн. (а. с.6, 7).
ПрАТ «Поліном», вважаючи вказану постанову протиправною, звернулось до адміністративного суду з даним позовом.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «Поліном» не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.96 р. № 448/96-ВР (в редакції, що діяла на момент винесення відповідачем спірної постанови) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.03.2011 р. №187, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.03.2011р. за № 395/19133, затверджено Положення про подання адміністративних даних емітентами з закритим (приватним) розміщенням цінних паперів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Положення № 187), згідно п.1 якого Положення регулює порядок, склад і строки подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) адміністративних даних (далі - Дані) емітентами з закритим (приватним) розміщенням цінних паперів.
Дія цього Положення поширюється на емітентів цінних паперів, які здійснили закрите (приватне) розміщення цінних паперів, у тому числі на закриті (приватні) акціонерні товариства (далі - емітенти).
Так, згідно п.2 розділу І Положення № 187 до Даних емітентів належать: дані про дію (подію) (далі - юридичний факт).
У відповідності до п.3 розділу І Положення № 187 до Комісії емітент зобов'язаний подавати (надсилати) Дані у паперовій та електронній формах.
Дані в електронній формі надаються на електронні адреси Комісії, визначені окремим рішенням Комісії.
Дані у паперовій формі мають відповідати вимогам цього Положення.
Згідно п.5 глави 1 розділу ІІ Положення № 187 емітенти подають до Комісії дані про юридичний факт у формі повідомлення про виникнення юридичного факту (далі - повідомлення). Щодо кожного виду даних про юридичний факт складається окреме Повідомлення.
За приписами п.1 глави 2 розділу ІІ Положення № 187 до даних про юридичний факт належать відомості про: проведення загальних зборів.
Пункт 1 глави 3 розділу ІІ Положення № 187 передбачає, що подання до Комісії даних про юридичний факт має здійснюватись протягом п'яти робочих днів після дати вчинення юридичного факту.
Ненадання відповідачу повідомлення про проведення загальних зборів, у певній формі, наведеній у Додатку 13 до Положення № 187, позивачем не спростовується.
При цьому, скаржник посилається на те, що таким повідомленням є протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків на загальних зборах ЗАТ «Поліном» від 22.10.2011 р., складений представниками ДТУ НКЦПФР (а.с.8-13), який свідчить про обізнаність відповідача про проведення Товариством загальних зборів.
Проте, факт присутності представників ДТУ НКЦПФР під час проведення загальних зборів акціонерів Товариства не підтверджує факт виконання позивачем вимог Положення №187 щодо направлення відповідачу відомостей про проведення загальних зборів у формі повідомлення згідно Додатку № 13 до вказаного Положення.
Також не приймаються колегією суддів до уваги доводи скаржника про те, що Товариство не повинно нести відповідальність та сплачувати штраф на підставі оскаржуваної постанови, а сама постанова відповідача від 22.12.2011 р. підлягає скасуванню, оскільки на сьогоднішній день та на день набрання чинності спірною постановою втратив чинність нормативно-правовий акт - Положення № 187, на підставі якого до Товариства застосовано штрафні санкції, з огляду на те, що іншим нормативно-правовим актом - Рішенням Державної комісії з цінних паперів України та фондового ринку «Про затвердження Змін до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» від 20.10.2011 р. скасовано зазначене вище положення.
Дійсно Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Змін до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» від 20.10.2011 р. № 1482, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 р. за №1471/20209, визнано таким, що втратило чинність, вищевказане Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.03.2011 р. № 187.
Проте, набрало чинності дане Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.10.2011 р. № 1482 тільки 30.12.2011 р., що свідчить про вірність висновку суду першої інстанції про чинність Положення № 187 на момент винесення відповідачем спірної постанови про притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафних санкцій від 22.12.2011 р., тобто вказане Положення було обов'язковим до виконання Товариством, як емітентом, на якого розповсюджувалась його дія.
Отже, хибними є доводи скаржника про те, що Положення № 187 втратило чинність на день винесення спірної постанови від 22.12.2011 р.
Доводи ж скаржника про те, що відповідальність позивача відсутня, оскільки на сьогоднішній день Положення № 187 втратило чинність, є лише позицією позивача, не підкріпленою правовими нормами.
При цьому, судом першої інстанції правомірно зазначено, що принцип, закріплений у ч.1 ст.58 Конституції щодо зворотної дії закону в часі у разі пом'якшення або скасування відповідальності особи, розповсюджується лише на фізичних осіб. Стосовно юридичних осіб надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті, чого у Рішенні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.10.2011 р. № 1482 «Про затвердження Змін до Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» не зазначено.
Щодо посилань скаржника на те, що рішення про проведення 22 жовтня 2011 р. загальних зборів акціонерів ЗАТ "Поліном" прийнято рішенням дирекції ЗАТ "Поліном" 24 лютого 2011 р., тобто ще до набрання чинності Положення № 187, то колегією суддів такі посилання до уваги не приймаються, оскільки вказане рішення від 24 лютого 2011 р. не надавалось позивачем під час розгляду даної справи у суді першої інстанції. До апеляційної скарги також зазначене рішення не додано, хоча міститься в переліку додатків.
Вищезазначений протокол нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям підсумків на загальних зборах ЗАТ «Поліном» від 22.10.2011 р. також не містить посилання на рішення позивача від 24 лютого 2011 р., як на підставу проведення загальних зборів 22.10.2011 р.
При цьому, згідно ч.2 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Позивачем не наведено обґрунтування ненадання рішення від 24 лютого 2011 р. до суду першої інстанції, тобто суду апеляційної інстанції не наведено причини, які перешкоджали б Товариству надати рішення від 24 лютого 2011 р. під час розгляду справи судом першої інстанції, що свідчить про відсутність процесуальних підстав для взяття до уваги колегією суддів вказаного рішення.
Отже, колегія суддів вважає правомірним застосування до позивача штрафу у розмірі 3400 грн. згідно рішення відповідача від 22.12.2011 р. № 520-ДН.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Поліном" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 р. у справі № 2а/0470/8029/12 - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 р. у справі № 2а/0470/8029/12 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко