"25" червня 2013 р. справа № 0870/5440/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року
у адміністративній справі № 0870/5440/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до CГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та зобов'язано CГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зареєструвати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1, яка разом зі своїми дітьми також проживає за адресою: АДРЕСА_1, і вважає, що рішення суду у цій справі порушено її права та права її дітей, оскільки судом не було встановлено усіх обставин по справі, які мають значення для правильного вирішення спору та не було залучено до участі у справі осіб, на права та інтереси яких впливає рішення у цій справ.
Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції правильно узяв до уваги рішення Апеляційного суду Запорізької області 23 березня 2011 року, яким скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог по цивільній справі за позовом КП «ВРЕЖО № 2» м. Запоріжжя до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання вказаних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою загальною площею 15.46 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.
За вказаних обставин, суд першої інстанції керуючись приписами ст.72 КАСУ дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову у цій справі, оскільки в рішенні суду апеляційної інстанції Запорізької області від 23 березня 2011 року по справі № 22-1119/11, яким відновлено права позивачів у цій справі, не передбачено, які дії необхідно здійснити CГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо проведення реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також не вирішено питання про поворот виконання рішення
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки право позивачів на користування житловим приміщення квартири АДРЕСА_1 підтверджено рішенням Апеляційного суду Запорізької області 23 березня 2011 року, що набрало законної сили, є чинним, та відповідно до статті 124 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковим до виконання.
Згідно ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За вказаних обставин, всі доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно не з'ясування обставин проживання інших мешканців в цій квартирі та неврахування її права та прав її дітей - є недоречними, та до уваги не приймаються, оскільки питання права вже вирішено по суті в цивільному судочинстві.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Запорізької області 23 березня 2011 року фактично відновлено право позивачів, яке було скасовано рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2007 року, саме на підставі якого відповідач скасував реєстрацію позивачів в спірній квартирі.
Оскільки CГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відмовляється відновити реєстрацію позивачів з підстав не зазначення в рішенні Апеляційного суду Запорізької області 23 березня 2011 року конкретних дій, які необхідно здійснити CГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, судова колегія вважає, що обраний позивачами у цій справі та прийнятий судом першої інстанції спосіб захисту прав позивачів - відповідає вимогам ч.2 ст.4 КАСУ, якою передбачено вирішення публічно-правових спорів адміністративним судом у разі, якщо іншого порядку судового вирішення законом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно до ст. 6 Закону громадянин України, які перебувають на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Для реєстрації особа подає паспортний документ та заяву, яка є єдиною підставою для реєстрації місця проживання.
На підставі поданих для реєстрації місця проживання документів уповноваженою особою органу реєстрації заповнюються 2 примірника талону реєстрації місця проживання та вносяться відповідні відомості із зазначенням адреси житла особи до паспортного документа шляхом проставляння штампу відповідного зразка.
На підставі викладеного та з урахуванням тих обставин, що апеляційним судом право позивачів було відновлено, у зв'язку з чим позивачі зверталися до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, відповідач був зоовязаний здійснити реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказаною адресою.
Таким чином, встановивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, судова колегія дійшоа висновку, що судом першої інстанції законно та обґрунтовано задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не можуть слугувати для скасування законного судового рішення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - залишити без задоволення
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов