"17" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/5733/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року
у адміністративній справі № 2а/0470/5733/11 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного суду від 10.01.2013 року задоволено позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість 54073,50 грн., та рахунок погашення заборгованості зі сплати по податку з доходів фізичних осіб 1878,70 грн., і пеню в розмірі 43,94 грн.
Зазначена постанова оскаржена відповідачкою по справі з підстав не повного з'ясування обставин, що мають істотне значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення, не урахування аргументів та документів, які свідчать про відсутність і її діях вини, що підтверджено постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного штрафу відносно неї за ст.164-1 КУпАП. За вказаних обставин просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем по справі проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року, за результатами якої 01.07.2010 року складено Акт №34/173/НОМЕР_1 (а.с.5-18), на підставі якого Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001811702/0 від 12.07.2010 року на суму 2000,40 грн., яким визначена сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та податкове повідомлення-рішення № 0001821702/0 від 12.07.2010 року на суму 54073,50 грн., яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість та донараховані штрафні (фінансові) санкції (а.с.4). Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем того ж дня.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року (а.с.83-86) у справі №2а-9657/10/0470 ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її позову до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, а отже податкові повідомлення-рішення №00001821702/0 та №00001811702/0 від 12.07.2010 року, суд першої інстанції визнав у цій справі правомірними та чинними, що відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції обґрунтовано узяв до уваги як обставину, яка не доказуються у цій справі.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду і вважає їх обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права як у вищенаведеній частині, так і в частині неприйняття до уваги постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, прийнятої у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-1 КУпАП з тих підстав, що це є різновидом юридичної відповідальності.
Доводи апеляційної скарги відповідачки до уваги судова колегія не приймає у зв'язку з їх безпідставністю та помилковістю розуміння норм права, якими регулюються спірні правовідносини, а також з тих підстав, що наведеним позивачкою обставинам судом вже була надана правова оцінка у адміністративній справі за позовом відповідачки до позивача, а винесена у цій справі постанова суду набрала законної сили та є чинною.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року - залишити без змін
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов