"20" червня 2013 р. справа № 0870/5846/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 р. у справі № 0870/5846/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український графіт"
до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя
третя особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про зобов'язання вчинити певні дії, -
В червні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Український графіт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому, з урахуванням уточнень від 19.07.2012 року, просило:
- визнати неправомірними дії відповідача по здійсненню розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно розрахунків №№84, 138, 158, 203, 238, 322, 323, 467, 523 та 741 за період з січня по травень 2012 року в частині: розрахунку стажу роботи зазначених в розрахунках осіб, відпрацьований на ПАТ «Укрграфіт» (на роботах за Списками №1, №2 виробництв, робі, професій, посад і показників, затверджених КМУ) з порушенням вимог ч. 1 п. 6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» №21-1 від 19.12.2003 - включення до розрахунків сум доплат до пенсій за понаднормативний стаж роботи, включення до розрахунків сум витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій по особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1, та до 01.01.2004 отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок (коригування) направлених ПАТ «Укрграфіт» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№84, 138, 158, 203, 238, 322, 323, 467, 523 та 741 за період з січня по травень 2012 року, а саме: нарахувати (перерахувати) стаж роботи осіб, зазначених в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№84, 138, 158, 203, 238, 322, 323, 467, 523 та 741 за період з січня по травень 2012 року, відпрацьований на ПАТ «Укрграфіт» (на роботах за Списками №1, №2 виробництв, робі, професій, посад і показників, затверджених КМУ) згідно ч. 1 п. 6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» №21-1 від 19.12.2003 та визначити його відсоткову частку пропорційно стажу роботи, відпрацьованого цими особами на всіх інших підприємствах (на роботах за Списками №1, №2 виробництв, робі, професій, посад і показників, затверджених КМУ), не включати до розрахунків суми доплат до пенсій за понаднормативний стаж роботи, не включати до розрахунків суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій по особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, та до 01.01.2004 отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що дії відповідача по здійсненню розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно розрахунків №№84, 138, 158, 203, 238, 322, 323, 467, 523 та 741 за період з січня по травень 2012 року є протиправними, а розрахунки являються такими, що винесені з порушенням вимог Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» №21-1 від 19.12.2003, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на позивача обов'язок по сплаті грошового зобов'язання.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 р. у справі № 0870/5846/12 в задоволенні адміністративного позову ПАТ "Український графіт" до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.
Постанову суду мотивовано доведеністю правомірності дій відповідача. Висновок суду обґрунтований тим, що чинним законодавством передбачено порядок відшкодування всіх без винятку пільгових пенсій, починаючи з дати набрання чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» незалежно від дати призначення пенсії і до моменту досягнення пенсійного віку. Правомірність спірних розрахунків підтверджена наданими відповідачем довідками про підтвердження наявного трудового стажу, протоколами, розрахунками стажу пенсіонерів.
Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу ПАТ "Український графіт", згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 р. у справі № 0870/5846/12, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги повторюють обґрунтування позовних вимог. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку, стосовно обов'язку підприємства відшкодувати позивачу суми доплат та підвищень до пенсій, оскільки відповідно до норм пенсійного законодавства ці виплати мають здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету. Скаржник посилається на невірне застосування судом першої інстанції приписів ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.. 62 «Закону України «Про пенсійне забезпечення» що призвело до неналежної оцінки наданих доказів та відповідно помилкових висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову.
Відповідач надав в справу письмові заперечення, в яких вказуючи на обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови просить залишити без змін постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «Український графіт» (ідентифікаційний код 00196204) відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.04.2012 року АА №554252 зареєстровано за адресою: 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, будинок №20. Відповідач є платником страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України.
Як встановлено з матеріалів справи, колишнім працівникам ПАТ "Український графіт" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до приписів ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями протоколів про призначення пенсій.
Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (розрахунки №84, №158, №467, №203, №323 за Списком №1 та розрахунки №138, №238, №741, №322, № 523 за Списком №2 призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV та п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період січень-травень 2012 року.
19.04.2012 року позивач, звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок суми витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підлягає до відшкодування за рахунок Публічного акціонерного товариства «Український графіт» у чіткій відповідності до норм чинного законодавства України.
Листом від 10.05.2012 №3025/02 «Про надання інформації» УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя надало роз'яснення позивачу з приводу нормативно-правового обґрунтування призначення пільгових пенсій та повідомило позивача, що проведеною перевіркою управління згідно наданого списку пенсіонерів, яким призначено пенсію на пільгових умовах та по яким підприємство відшкодовує витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, встановлено, що по Списку №1 підпадають під дію ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дві пенсійні справи: ОСОБА_8 та ОСОБА_9; по Списку №2 пенсіонерів, які підпадають під дію ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не встановлено, що пенсії призначались згідно чинного законодавства та порушень в призначенні даних пенсій не виявлено.
Не погоджуючись з наданою відповіддю, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зі скаргою від 21.05.2012 №16/2744 в якій просив провести перевірку щодо бездіяльності працівників УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя по проведенню перерахунку правомірності нарахованих ПАТ «Український графіт» сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, наведених у розрахунках та за результатами перевірки відізвати неправомірно нараховану до відшкодування суму фактичних витрат. Згідно відповіді від 20.06.2012 року № 4256/03 скарга ПАТ «Український графіт» залишена без задоволення.
Не погодившись з позицією відповідача ПАТ «Український графі» звернулось до суду.
Дослідивши обставини справ, колегія суддів вважає за можливе погодитись з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач є страхувальником, який згідно з п. 1 ст. 1, абз. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» повинен сплачувати фактичні витрати органів Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у строки, що передбачені п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 (щомісяця до 25 числа) та у спосіб, який визначено п. 6.1, п. 6.2 цієї ж Інструкції.
Відповідно до п.6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному обсязі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових роботах.
містом пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом. За правилами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Виходячи з наведених положень, колегія суддів доходить висновку про те, що із набранням чинності Законом № 1058-IV (з 1 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі статті 13 Закону № 1788-XII особам, які були зайняті на роботах за списком № 1 та № 2 покриваються підприємствами та організаціями. Обов'язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.
Доводи скаржника щодо невірного визначення відсотку відшкодування відповідачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, спростовуються тим, що не узгоджуються з положеннями пункту 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, в якому зазначено про те, що стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному обсязі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
Правильність розрахунків, а також визначення пільгового стажу пенсіонерів та відсотку відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлено судом першої інстанції та підтверджено, копіями документів з пенсійних справ пенсіонерів, що містяться в матеріалах справи.
Стосовно посилань скаржника на помилкові висновки суду першої інстанції, стосовно обов'язку позивача відшкодовувати суми доплат та підвищень до пенсії, в тому числі доплат за понаднормовий стаж, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.
Вимога ПАТ «Український графіт» щодо зобов'язання відповідача не включати до відшкодування витрати на виплату та доставку підвищень пенсій за понаднормативний стаж не містить правового підґрунтя, через те, що поняття «надбавки та підвищення», які встановлюються та виплачуються згідно з положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», відрізняється від поняття «збільшення розміру пенсії внаслідок її перерахунку», визначеного Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки нормами законодавства передбачено не лише різні підстави для таких змін розміру пенсії (під час встановлення та виплати додаткових доплат, надбавок, підвищень застосовуються норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», під час здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням збільшення, яке відбулось внаслідок її перерахунку, - Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), а й правові наслідки - додаткові доплати, надбавки, підвищення мають окремий статус та обліковуються окремими рядками, а збільшення розміру пенсії внаслідок її перерахунку за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» становить її основний розмір, а отже, підлягає включенню до розрахунку фактичних витрат та відшкодуванню.
За таких обставин, підвищення пенсії за понаднормовий стаж є по суті збільшенням розміру пенсії внаслідок перерахунку з урахуванням понаднормового стажу, а тому є складовою пенсійної виплати та підлягає відшкодуванню.
Посилання заявника апеляційної скарги на постанову Вищого адміністративного суду від 04.04.2012 року у справі № К/9991/23753/11, як на підставу, що зумовлює необхідність задоволення його апеляційної скарги та адміністративного позову, колегія суддів вважає помилковим, оскільки зазначена постанова скасована постановою Верховного Суду України від 25 вересня 2012 року, а відповідно до положень статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх судів України, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з такими рішеннями Верховного суду України.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції зробив вірний висновок про необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем у даній справі позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції об'єктивно та повно з'ясовано усі обставини справи, які доведені належними доказами і яким надана вірна оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою колегією не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції від 19.07.2012 року у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються належними письмовими доказами, які досліджені судом під час розгляду справи, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 р. у справі № 0870/5846/12 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 р. у справі № 0870/5846/12 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко