Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
09 січня 2013 р. Справа №2а/0570/16655/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька
до відповідача: Державного підприємства «Науково-дослідний вугільний інститут» м. Донецьк
про: стягнення 47455,98 грн.
за участю
представників сторін:
від позивача: Пащенко С.В., Бербітова О.М. - за довір.
від відповідача: Хіневич О.В.
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний вугільний інститут» м. Донецьк про стягнення 47455,98 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість перед органом Пенсійного фонду зі сплати витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про науково-технічну діяльність» і суму пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів з 01.08.2012 року по 26.09.2012 року в розмірі 47455,98 грн.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
За приписами ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
В судовому засіданні встановлено про необхідність витребування доказів, відповідно до ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки витребування зазначених доказів є необхідним для об'єктивного та всебічного розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати позивача надати суду письмове обґрунтування позовних вимоги з викладом усіх обставин по справі, надати розгорнутий розрахунок ціни позову, з зазначенням суми, дати та підстави виникнення боргу по кожному пенсіонеру з зазначенням прізвища ім'я по батькові кожної особи та надати письмові пояснення з приводу колонки коригування у розрахунку ціни позову, надати документи по кожному пенсіонеру, які підтверджують наявність наукового стажу, призначення наукової пенсії та докази виплати пенсій, а саме відривні талони пошти або виписки банку по кожному пенсіонеру зазначеному в повідомленнях про фінансування витрат, надати пенсійні справи по кожному пенсіонеру для огляду у судовому засіданні, надати повідомлення про суму витрат УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки за серпень та вересень 2012 року, а також УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька за серпень 2012 року, УПФУ у м. Черкаси за серпень, вересень 2012 року, УПФУ в Дарницькому районі м. Києва за вересень 2012 року.
Відповідачу надати ухвалу суду про прийняття до провадження позовної заяви ДП «Науково-дослідний вугільний інститут» м. Донецьк до УПФУ в Київському районі м. Донецька, УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки, УПФУ в Кіровському районі м. Донецька, УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки про скасування повідомлень від 11.05.2012, 14.06.2012, 09.08.2012, 12.07.2012 про сум витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії відповідно до ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
Позивачу та відповідачу здійснити звірку розрахунків. Акт звірки надати у судове засідання.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Попередити позивач, що у разі невиконання ухвал суду до винних осіб може бути застосована кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України та адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також ухвала суду може бути направлена для примусового виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.