"26" вересня 2013 р. справа № 184/744/13-а (2а/184/16/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,
представників сторін:
позивача : - Поясова Н.А. (дов.від 12.04.2013 року)
відповідача: - ОСОБА_3 (договір від 19.04.2013 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Орджонікідзевського міського центру зайнятості
на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 р. у справі № 184/744/13-а (2а/184/16/13)
за позовом Орджонікідзевського міського центру зайнятості
до ОСОБА_4
про визнання протиправними дій, -
"19" лютого 2013 р. Орджонікідзевський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 в якому просив стягнути з відповідача отриману матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 2 072,68 грн. .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час отримання матеріальної допомоги по безробіттю умисно приховала факт своєї зайнятості в ліквідаційній комісії Орджонікідзевської санітарно-епідеміологічної станції.
Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 р. у справі № 184/744/13-а (2а/184/16/13) у задоволенні адміністративного позову Орджонікідзевського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про визнання протиправними дій - відмовлено.
Постанову суду мотивовано тим, що на час звернення за матеріальною допомогою та на момент отримання даної допомоги по безробіттю ОСОБА_4 мала статус безробітної, не працювала та не займалась підприємницькою діяльністю, відповідно допомогу по безробіттю отримала правомірно на законних підставах.
Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Орджонікідзевського міського центру зайнятості, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 р. у справі № 184/744/13-а (2а/184/16/13), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не повністю досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, та прямо вказують на працевлаштування відповідача, а саме перебування ОСОБА_4 у персональному складі ліквідаційної комісії Орджонікідзевської СЕС.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, 03.12.2012 року ОСОБА_4 на підставі наказу №36-ОС від 29.11.2012 року звільнена з Орджонікідзевської санітарно-епідеміологічної станції за угодою сторін, відповідно до п.1 ст. 26 КЗпП України.
В грудні 2012 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського центру зайнятості та наказом від 11.12.2012 року №НТ121211 отримала статус безробітного. Даним наказом ОСОБА_4 призначено допомогу по безробіттю, згідно до ст.ст. 22-23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». За період з 11.12.2012 року по 17.01.2013 року відповідачу виплачено 2 072,68 грн. допомоги по безробіттю.
Під час перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним 29.01.2013 року позивачем виявлено факт подання недостовірних даних ОСОБА_4, а саме встановлено, що на момент призначення допомоги по безробіттю, відповідач перебувала в складі ліквідаційної комісії підприємства Орджонікідзевської санітарно-епідеміологічної станції, що підтверджувалось наказом МОЗ України №176-0 від 21.09.2012 року «Про ліквідацію бюджетних закладів, установ і організацій».
За результатами перевірки складено акт №11 від 29.01.2013 року, висновками якого визначено - повернути виплачені кошти допомоги по безробіттю за період з 11.12.2012 року по 17.01.2013 року. Наказом Орджонікідзевського міського центру зайнятості від 29.01.2013 року №НТ130129 прийнято рішення припинити виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_4, зняти з обліку безробітних та повернути кошти у встановленому порядку.
За стягненням зазначених коштів, виплачених ОСОБА_4 як допомогу по безробіттю, позивач звернувся до суду.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає за можливе погодитись з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, відповідно до Наказу МОЗ України №176-0 від 21.09.2012 року «Про ліквідацію бюджетних закладів, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України» ліквідовано Орджонікідзевську санітарно-епідеміологічну станцію, затверджено персональний склад ліквідаційної комісії. Відповідно до Додатку до Наказу МОЗ України №176-0 від 21.09.2012 року ОСОБА_4 включено до персонального складу ліквідаційної комісії Орджонікідзевської СЕС.
ОСОБА_4 на підставі наказу №36-ОС від 29.11.2012 року звільнена з посади помічника паразитолога Орджонікідзевської санітарно-епідеміологічної станції. 03.12.2012 року ОСОБА_5, як голова ліквідаційної комісії Орджонікідзевської СЕС, вніс зміни до персонального складу ліквідаційної комісії, та виключів ОСОБА_4 зі складу комісії, що підтверджується листом Голови ліквідаційної комісії Орджонікідзевської СЕС від 01.02.2013 року (а.с.36).
Згідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до визначення даного ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними є працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Наказом Орджонікідзевського міського центру зайнятості №НТ121211 від 11.12.2012 року ОСОБА_4 надано статус безробітної, оскільки остання працездатна особа, через відсутність роботи не мала заробітку або інших передбачених законом доходів як джерела існування, зареєстрована в державній службі зайнятості, як така, що шукає роботу.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що допомогу по безробіттю ОСОБА_4 призначили правомірно у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки на момент призначення допомоги відповідач визнана безробітною.
Доводи скаржника,стосовно того, що відповідач на момент призначення допомоги по безробіттю відносилась до зайнятого населення оскільки є членом ліквідаційної комісії Орджонікідзевської СЕС, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до листа Голови ліквідаційної комісії Орджонікідзевського СЕС ОСОБА_5 та його особистим поясненням наданим суду під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_4 виключено зі складу ліквідаційної комісії 03.12.2012 року.
Дані обставини не спростовуються наданими позивачем доказами: лист виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області від 25.03.2013 року не приймається колегією суддів до уваги, оскільки надає інформацію щодо персонального складу ліквідаційної комісії станом на 08.10.2012 року (час, коли ОСОБА_4, ще перебувала у трудових відносинах з Орджонікідзевською СЕС); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.03.2013 року не містить інформації щодо персонального складу ліквідаційної комісії Орджонікідзевської СЕС; лист Державної санітарно-епідеміологічної служби України містить інформацію лише щодо особи голови ліквідаційної комісії, не зазначаючи даних стосовно осіб, що входять до складу ліквідаційної комісії на теперішній час.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, щодо недоведеності позивачем того факту що на час призначення та виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_6 відносилась до категорії зайнятого населення, а саме перебувала в складі ліквідаційної комісії Орджонікідзевської СЕС, є обґрунтованими та правомірними.
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем не доведено, що відповідач перебувала в складі ліквідаційної комісії на момент отримання допомоги по безробіттю, докази скаржника мають непрямий характер.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог ґрунтуються на всебічно досліджених обставинах справи, з застосуванням відповідних норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2013 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Орджонікідзевського міського центру зайнятості на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 р. у справі № 184/744/13-а (2а/184/16/13) - залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 р. у справі № 184/744/13-а (2а/184/16/13) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко