Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду
26 грудня 2013 р. Справа №805/17825/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Куденков К.О.
при секретарі: Афоніній Г.Р.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Майорова А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Донецьк) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки,-
ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулась до суду із позовною заявою (вх.№18229/13 від 12.12.2013р.) до Обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Донецьк) (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій з розгляду питання про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням на підставі консультації УДНДІ МСПІ МОЗ України м. Дніпропетровська; визнання протиправною та скасування довідки серії ДОН №000460 від 08.04.2013р. про відсутність причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2013р. закрито провадження у справі № 805/17825/13-а за позовом ОСОБА_3 до Обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Донецьк) в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування довідки серії ДОН №000460 від 08.04.2013р. про відсутність причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням.
Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. у справі 3805/16019/13-а позовну заяву позивача залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
У судовому засіданні від 26.12.2013р. представник позивача надала пояснення, із яких вбачається, що строк звернення до суду адміністративного суду пропущено у тому числі зв'язку з поганим самопочуттям та необхідності виїзду за кордон.
Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
У рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тому з урахуванням приписів ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права, а також норм ч.2 ст.8, ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що незначне пропущення строку звернення до суду за умови відсутності ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд не може бути перешкодою для надання судового захисту порушеним правам особи.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявність достатніх підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення позивачем до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_3 до Обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Донецьк) в частині позовних вимог про визнання протиправними дій з розгляду питання про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням на підставі консультації Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України».
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 26 грудня 2013 року, складання ухвали у повному обсязі - 27 грудня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Куденков К.О.