Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 грудня 2013 р. Справа №2а-7899/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Колегія Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Череповський Є.В., суддів Тарасенко І.М., Лазарєв В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по справі № 2а-7899/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-7899/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" за період з 19 серпня 2009 року по березень 2010 року включно
Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої заробітної плати з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" за період з 19 серпня 2009 року по березень 2010 року включно із врахуванням фактично отриманих сум.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області щодо нарахування ОСОБА_1 за період з 22.05.2008р. по 01.04.2010р. надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років за період з 22.05.2008р. по 01.04.2010р. відповідно до вимог ст.44 Закону України "Про статус суддів" (в редакції Закону №4015-ХІІ від 24.02.1994р.), тобто виходячи з відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
В іншій частині позовних вимог відмовити (а.с.83-86).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року апеляційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року у справі № 2а- 7899/10/0570 - залишено без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року - залишено без змін (а.с. 116-118).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року закрито касаційне провадження (а.с.168-169).
25 червня 2011 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по справі № 2а-7899/10/0570, посилаючись на те, що постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів касаційна скарга Кабінету Міністрів України задоволена; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів скасовано і ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; постанова Вищого адміністративного суду України набрала законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
На час звернення Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області із вказаною заявою, справа № 2а-7899/10/0570 перебувала у Вищому адміністративному суді України. Після надходження справи до Донецького окружного адміністративного суду, 11 грудня 2013 року їй було передано в провадження судді Череповського Є.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами та призначено справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 року.
24 грудня 2013 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується звітами рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідно до ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Приймаючи до уваги положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.41, ст.122, ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні на підставі наявних у справі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Ч.4 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову у справі і прийняти нову постанову або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Як зазначено вище, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Під час постановлення вказаного рішення, суд виходив з того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року (справа №2/174), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року (справа № 22-а-26751/08), в адміністративній справі за позовом особи до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України, про визнання незаконними та скасування актів, визнані незаконними постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1243 "Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів" в частині встановлення розміру посадового окладу суддів; пункт 41 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1310 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865" та пункт 41 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".
Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці суддів" задоволено касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, скасовані постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року і ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.
Наведені обставини зумовлюють висновок, про наявність достатніх підстав для скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду 17 серпня 2010 року в адміністративній справі № 2а-7899/10/0570.
Враховуючи, що встановлення незмінної (розрахункової) величини для обчислення розмірів посадових окладів суддів постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 не суперечило законодавству, зокрема Закону України "Про оплату праці суддів", що встановлено постановою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року, жодний із відповідачів при здійсненні своїх владних управлінських функцій не порушив права позивача, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-247, 249, 252, 253,2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по справі № 2а-7899/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по справі № 2а-7899/10/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати за нововиявленими обставинами.
Прийняти нову постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про визнання дій і бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 25 грудня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Череповський Є.В.
Судді Лазарєв В.В.
Тарасенко І.М.