Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 грудня 2013 р. Справа №805/16606/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретарі Сапєгіній А.Г.
за участю :
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-
Позивач, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позову зазначив, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом складає 2417405,96 гривень.
Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно до якої просив розглянути справу без його участі.
З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.
Представник відповідача надав до суду заперечення, згідно до яких зазначив, що не погоджується із доводами адміністративного позову з підстав його необґрунтованості. Просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом.
Відповідач, Приватне акціонерне товариство «Бердянський машинобудівний завод» (вул. Мурзи 16, к. 6, смт. Мангуш, Донецька область, 87400, код ЄДРПОУ 32954692,- 00192459), - є юридичною особою, станом на момент розгляду справи перебуває на податковому обліку позивача.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року у справі № 2а/0570/10886/2011, яка набрала законної сили, частково задоволено позовні вимоги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Закритого акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" про стягнення коштів в сумі 1 492 533,98 грн. з рахунків Закритого акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод", внаслідок чого,- стягнуто кошти в сумі 1 310 204,19 грн. з рахунків Закритого акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод".
Судом встановлено, що на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року у справі № 2а/0570/10886/2011 податковим органом направлені до установ банків інкасові доручення (розпорядження) (а.с. 23-25).
Вказані інкасові доручення (розпорядження), повернуто установами банків без виконання у зв'язку із відсутністю коштів згідно п.п.12.7, 12.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку платника, зазначеному в інкасовому дорученні.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі № 2а/0570/1493/2012, яка набрала законної сили, задоволено позовні вимоги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, внаслідок чого надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ( 2 761 509,02 грн.) за рахунок майна Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод", що перебуває у податковій заставі.
Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі № 2а/0570/1493/2012 не виконана, оскільки майно відповідно до акту опису від 05.12.2011 року № 15917/10/24-015 не реалізовано у зв'язку з відсутністю заявок на його придбання, у зв'язку з чим податковим органом здійснено заміну предмету застави та складено новий акт опису.
Судом вставлено, що на адресу відповідача направлялась перша та друга податкові вимоги, № 1/106 від 04.02.2009 року та № 2/169 від 16.03.2009 року, які станом на момент розгляду справи не є відкликаними (а.с. 8).
Актом опису майна № 4 від 11.06.2013 року, проведено опис майна відповідача одноповерхової буділі літ «2А» площею 154,4 м. кв. та одноповерхової будівлі побутового приміщення транспортного цеху, літ «Б», площею 247,0 м.кв. (а.с. 9).
Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.06.2013 року, майно відповідача, описане актом опису майна № 4 від 11.06.2013 року, перебуває у податковій заставі, обтяжувач Бердянська ОДПІ, термін дії 12.06.2018 року (а.с. 10).
Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України,- обов'язком платника податків є сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України,- з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно п. 89.1. Податкового кодексу України,- право податкової застави зокрема виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно п. 89.2. Податкового кодексу України,- з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.
Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України,- майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків, згідно з пунктами 87.1 і 87.2 статті 87 ПК України, є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу майна.
Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 ПК України Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд надає позивачу дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод».
За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,- задовольнити.
Надати Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 2417405,96 гривень (два мільйона чотириста сімнадцять тисяч чотириста п'ять) гривень 96 коп. за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» (вул. Мурзи 16, к. 6, смт. Мангуш, Донецька область, 87400, код ЄДРПОУ 32954692,- 00192459), що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна № 4 від 11.06.2013 року.
Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 грудня 2013 року.
Повний текст постанови складений 21 грудня 2013 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Христофоров А.Б.