Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 грудня 2013 р. Справа №805/17373/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15-15 год.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Волгіної Н.П.,
при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,
за участю:
представника позивача - Качмара В.О.,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецьк
до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування рішень, -
Позивач, управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича про:
- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шмакова Р.С. про поновлення виконавчого провадження;
- визнання протиправною та скасування вимоги державного виконавця від 11 жовтня 2013 року № 4/222-13П.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
На адресу управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька 21 жовтня 2013 року надійшла постанова про поновлення виконавчого провадження від 10 жовтня 2013 року (ВП 39394228) та вимога державного виконавця № 4/222-13П від 11 жовтня 2013 року, якою зобов'язано управління в строк до 25 жовтня 2013 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 3 квітня 2007 року, прийняті старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Романом Сергійовичем.
Управління не погоджується з вказаною постановою та вимогою та вважає їх незаконними з наступних підстав.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2007 року по справі № 2а-331/07 позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію з 3 квітня 2007 року задоволено.
9 квітня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-331/07 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька перерахувати ОСОБА_2 пенсію за період з 3 квітня 2007 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з послідуючим перерахунком її у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян з Державного бюджету України.
13 вересня 2013 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконавчого листа від 9 квітня 2013 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року відмовлено у роз'ясненні виконавчого листа, на підставі чого 10 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження 39394228 разом із вимогою № 4/222-13П від 11 жовтня 2013 року, якою зобов'язано управління в строк до 25 жовтня 2013 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 3 квітня 2007 року.
Управління зазначає, що постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2007 року виконано, про що свідчить розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_2 від 21 грудня 2007 року. З 1 листопада 2011 року виплати сум, призначені за рішенням суду не проводяться у зв'язку з відсутністю фінансування із Державного бюджету України, так як ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796 констатує, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, виконується за рахунок Державного бюджету.
Згідно Закону України від 14 червня 2011року № 3491-VІ «Про внесення змін до Закону «Про Державний бюджет України на 2011 рік» встановлено, що в 2011році норми та положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік (п. 4 розділ VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»). Розміри виплат по вищезазначеному Закону передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету». Таким чином, з прийняттям Верховною Радою України зазначеного Закону, визначення порядку та розмірів виплат вказаній категорії громадян делеговано Кабінету Міністрів України.
На виконання вимог вищезазначених Законів Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 6 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.
Рішеннями Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20- рп2011 та від 25 січня 2012 року № 3-рп2012 підтверджена законність повноважень Кабінету міністрів України встановлювати розміри пенсійних виплат.
Таким чином, починаючи з 1 листопада 2011 року розмір пенсії виплачується в розмірах, встановлених діючим законодавством.
Крім того, постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання виконання рішення суду з 1 листопада 2011 року відмовлено.
Враховуючи вищевикладене позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шмакова Р.С. про поновлення виконавчого провадження та визнати протиправною та вимогу державного виконавця від 11 жовтня 2013 року № 4/222-1ЗП (а.с. 2-5).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року залучено до участі у адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 20).
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області Шмаков Р.С. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
13 грудня 2013 року до канцелярії суду відповідачем надано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 36).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила наступне.
Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2007 року по справі № 2а-331/07 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію з 3 квітня 2007 року - виконувалася Пенсійним фондом добровільно до листопада 2011 року.
Але з 1 листопада 2011 року управління Пенсійного фонду в Калінінському районі м. Донецька не виконує постанову суду по справі № 2а-331/07 та виплачує пенсію у значно меншому розмірі.
15 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-331/07, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 9 квітня 2013 року, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька перерахувати ОСОБА_2 пенсію за період з 3 квітня 2007 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з послідуючим перерахунком її у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян з Державного бюджету України.
13 вересня 2013 року виконавче провадження зупинено у зв'язку з поданням заяви до Донецького окружного адміністративного суду про роз'яснення виконавчого листа № 2а-331/07 від 09 квітня 2013 року.
30 вересня 2013 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відмовлено в роз'ясненні виконавчого листа.
21 жовтня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С поновлено виконавче провадження (ВП № 39394228) з 10 жовтня 2013 року.
ОСОБА_2 вражає, що державним виконавцем цілком правомірно було поновлено виконавче провадження, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову УПФУ в повному обсязі (а.с. 28-30).
Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2007 року по справі № 2-а-331/07 задоволені у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію за період з 3 квітня 2007 року. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про відмову ОСОБА_2 у перерахуванні пенсії по інвалідності за період з 3 квітня 2007 року із розрахунку восьми прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька перерахувати ОСОБА_2 пенсію за період з 3 квітня 2007 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з послідуючим перерахунком її у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян з державного бюджету України (а.с. 8-11).
Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується позивачем та третьою особо, постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 15 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-331/07, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 9 квітня 2013 року, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька перерахувати ОСОБА_2 пенсію за період з 3 квітня 2007 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з послідуючим перерахунком її у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян з Державного бюджету України.
13 вересня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 39394228 у зв'язку із поданням до Донецького окружного адміністративного суду заяви про роз'яснення виконавчого листа № 2а-331/07 від 9 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію за період з 3 квітня 2007 року (а.с. 7).
30 вересня 2013 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-331/07 відмовлено у задоволені заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення виконавчого листа № 2а-331/07 від 9 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію за період з 3 квітня 2007 року (а.с.38-39).
Після отримання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року по справі № 2а-331/07 10 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 39394228 (а.с. 7) та направлено її на адреси сторін виконавчого провадження (а.с. 14).
Також 11 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. винесено вимогу № 4/222-13П, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька в строк до 25 жовтня 2013 року здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за період з 3 квітня 2007 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з послідуючим перерахунком її у відповідності до змін діючого законодавства та встановленням нових розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян з Державного бюджету України (а.с. 6).
Встановлені судом обставини встановлені на підставі наданих суду письмових доказів та пояснень, наданих представником позивача та третьою особою, та підтверджені матеріалами справи.
Не погодившись із діями відповідача щодо поновлення виконавчого провадження № 39394228 та винесення припису № 4/222-13П управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернулось до суду із даним позовом.
При прийнятті рішення по справі суд керується наступним.
Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 606-XIV) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року (далі - Інструкція № 512/5).
У відповідності до ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону № 606-XIV виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 39 Закону № 606-XIV виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених, в тому числі, п. 1 ч. 1 ст. 38 цього Закону, - у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання - до розгляду питання по суті.
Відповідно до п. 3.10 Інструкції 512/5 за наявності обставин, передбачених ст. 38 Закону № 606-XIV, державний виконавець має право винести постанову про зупинення виконавчого провадження.
Як встановлено у судовому засіданні 13 вересня 2013 року старшим державним вико-навцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 39394228 у зв'язку з поданням до Донецького окружного адміністративного суду заяви про роз'яснення виконавчого листа № 2а-331/07 від 9 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію за період з 3 квітня 2007 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 цього Закону після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.
30 вересня 2013 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-331/07 було відмовлено у задоволені заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення виконавчого листа № 2а-331/07 від 9 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію за період з 3 квітня 2007 року (а.с. 38-39).
10 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 39394228 у зв'язку із отриманням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року (а.с. 7).
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Шмаков Р.С. при поновленні виконавчого провадження діяв у спосіб та порядок встановлений Законом № 606-XIV, протиправності в діях державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження не вбачається.
Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною та скасування Вимоги державного виконавця Шмакова Р.С., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Згідно п. 1.8. Інструкції 512/5 Вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що Вимога старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С. від 11 жовтня 2013 року № 4/222-13П про зобов'язання виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-331/07 від 9 квітня 2013 року, є правомірною.
Відповідно, у задоволенні позовних вимог позивача і в цій частині необхідно відмовити.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Таким чином, якщо позивач вважає, що рішення (постанова) Донецького окружного адміністративного суду вже виконана, він має право звернутись до державного виконавця із відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконання судового рішення та надати докази на підтвердження цього виконання.
Керуючись ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 122 - 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 181, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області Шмакова Романа Сергійовича, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити в повному обсязі.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 16 грудня 2013 року в присутності представника позивача та третьої особи.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складений 20 грудня 2013 року.
Суддя Волгіна Н.П.