Копія
23 грудня 2013 р. Справа №818/8335/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Сумцова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/8335/13-a за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "Сумський фарфоровий завод"), в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 163 170,49 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ "Сумський фарфоровий завод" взяте на облік у ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушило п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати вказаного вище податку, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 163 170,49 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.72), у судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, подав письмові заперечення (а.с.20-21), в яких проти позову заперечував, зазначив, що сума податкового боргу менша, ніж визначени в позовній заяві, позивачем не була надіслана податкова вимога, а також відповідач знаходиться в ліквідації, а тому існує спеціальний порядок стягнення заборгованості з відповідача.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПАТ "Сумський фарфоровий завод" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності та взято на облік у ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13-14).
На підставі направлення в №293 від 06.09.2013, виданого ДПІ у м. Сумах, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Сумський фарфоровий завод» з питань дотримання ви мог податкового законодавства в частині виплати (нарахування) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат працівникам підприємства та правильності обчис лення і своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2011 по 31.08.2013, за результатами якої складено акт №940/18-19-17-05-09/00310433/31 від 17.09.2013, яким встановлено що станом на 01.09.2013 до бюджету не перерахо вано утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 180 911,83 грн. (а.с.10-12).
Відповідачем було частково сплачено податкові зобов'язання в сумі 17 741,34 грн., а тому станом на дату розгляду справи заборгованість ПАТ «Сумський фарфоровий завод» з податку з доходів фізичних осіб становить 163 170,49 грн. (а.с.50-51).
Відповідно до п.1, п.2 ст. 171 Податкового кодексу України особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бю джету податку з доходів у вигляді заробітної плати, який виплачує такі доходи на користь платника податку, є роботодавець - податковий агент, для оподаткування доходів з джерела їх походження в Україні.
Згідно п. 1.2 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перерахову ється) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним докумен том. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
Слід зазначити, що порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулю ється ст. 95 Податкового кодексу України, відповідної до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання орга нам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебу ває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми пода ткового боргу.
Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Тобто стягнення податкового боргу можливе шляхом:
1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;
2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;
3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Заперечення відповідача щодо існування спеціального порядоку стягнення податкової заборгованості у зв'язку із перебуванням у процедурі банкротства є необгрунтованим, оскільки згідно з даними, викладеними у листі ДПІ у м. Сумах №29912/9/10-008 від 20.12.2013 (а.с.73), постанова Господарського суду Сумської області від 26.11.2013 по справі №920/1802/13 про визнання боржника банкрутом оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду, а тому в даний час не може бути застосований спеціальний порядок стягнення заборгованості з боржника, визнаного банкрутом.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 163 170,49 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (вул. Харківська, 111, м. Суми, код ЄДРПОУ 00310433) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платику податків на користь Місцевого бюджету м. Суми (р/р 33219800700002, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у сумі 163 170,49 грн. (сто шістдесят три тисячі сто сімдесят грн. 49 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
Повний текст постанови складено 30.12.2013 року.
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов