Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
26 грудня 2013 р. Справа №805/17825/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Куденков К.О.
при секретарі: Афоніній Г.Р.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Майорова А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Донецьк) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки,-
ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулась до суду із позовною заявою (вх.№18229/13 від 12.12.2013р.) до Обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Донецьк) (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій з розгляду питання про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням на підставі консультації УДНДІ МСПІ МОЗ України м. Дніпропетровська; визнання протиправною та скасування довідки серії ДОН №000460 від 08.04.2013р. про відсутність причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2013р. закрито провадження у справі № 805/17825/13-а за позовом ОСОБА_3 до Обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Донецьк) в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування довідки серії ДОН №000460 від 08.04.2013р. про відсутність причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням.
У судовому засіданні від 26.12.2013р. представником позивача надана заява, із якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій з розгляду питання про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням на підставі консультації Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України».
Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій.
Згідно квитанції від 29.11.2013р.позивачем сплачено 68,82 грн. судового збору за подання адміністративного позову.
Частиною другою ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно ч.1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для повернення сплаченого судового збору у розмірі 34,41 грн. у зв'язку з закриттям провадження у справі № 805/17825/13-а за позовом ОСОБА_3 до Обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Донецьк) в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування довідки серії ДОН №000460 від 08.04.2013р. про відсутність причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням.
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Обласного центру медико-соціальної експертизи (м. Донецьк) в частині позовних вимог про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_4 з професійним захворюванням на підставі консультації Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України».
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1, 84612) 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одну) копійку судового збору.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 грудня 2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Куденков К.О.