Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 грудня 2013 р. Справа №805/16311/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 15 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Череповський Є.В.
при секретарі Демішеві А.О.
за участю:
представника позивача Костюк С.В.,
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Донецький області про визнання недійсною та скасування постанови від 13.05.2013 року № 119 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" (далі - ТОВ "Енергокапітал"), звернулося до суду із позовом до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Донецький області (далі -Інспекція ДАБК) про визнання недійсною та скасування постанови від 13.05.2013 року
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 18.04.2013 року була здійснення перевірка за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої було складено акт, протокол про правопорушення та припис № 113.
На підставі акту, протоколу про правопорушення та припису № 113 інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області винесено постанову № 119 від 13.05.2013 року, якою ТОВ "Енергокапітал" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 103230,00 грн.
Також позивач зазначав, що вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки 19.04.2013 року ТОВ "Енергокапітал" було зареєстровано у Державній архітектурно-будівельній інспекції України декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ІУ 143131090440.
Об'єкт будівництва "Промисловий комплекс з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області" прийнятий в експлуатацію.
Проте лише 08.05.2013 року він отримав акт, протокол про правопорушення та припис № 113 від 18.04.2013 року.
На підставі зазначеного позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 119 від 13.05.2013 року (а.с. 3-5).
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі аналогічно викладеному у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Думка стосовно заявлених позовних вимог суду невідома.
При вирішенні питання про поважність неявки сторін у судове засідання, суд керується наступним.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення. Відповідач ігнорують виклики в суд, в судове засідання не з'являються, рухом справи не цікавляться, про причини неявки суд не повідомляють та заяв про можливість розгляду справи у їх відсутність до суду не направили.
Систематична неявка представника відповідача у судові засідання без обґрунтування поважності їх причин, саме у судове засідання 02.12.2013 року та у судове засідання 16.12.2013 року (а.с.34, 37), свідчить про неналежне виконання ним процесуальних обов'язків, що є порушенням ч. 2 ст. 49 КАС України.
Враховуючи конкретні обставини справи, та те, що повторна неявка відповідача без поважних причин згідно ч. 4 ст.128 КАС України не тягне відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Крім того, 15.11.2013 р. ухвалою про відкриття провадження у справі, відповідача було зобов'язано надати суду письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження цих заперечень, наказ та направлення на проведення перевірки, проте вищезазначені вимоги ухвали суду, відповідачем виконані не були, в зв'язку із чим суд розглянув справу за наявними в ній доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.
Так, судом встановлено, що згідно до Указу Президента України від 08.04.2011 року №439/2011 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.
Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.05.2011 року. №549.
Згідно з п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 року №317, основними завданнями Інспекції є, у тому числі, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).
Згідно п.п.8 п.1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, основним завданням Інспекції є, у тому числі, виконання в межах повноважень здійснення контролю за дотриманням юридичними і фізичними особами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Таким чином, відповідач є суб'єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження.
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15.09.2003 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради ТОВ "Енергокапітал" зареєстровано як юридична особа код ЄДРПОУ 32672040, про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію, видами діяльності якого є, зокрема, виробництво чавуну, сталі та феросплавів (а.с.6).
Як встановлено судом, відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, затвердженої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 16.08.2011 року № ДЦ 08311028924, 10.08.2011 року розпочато будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі міста Макіївка Донецької області, замовником якого є ТОВ "Енергокапітал"(а.с. 16-18).
19.04.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва 1 черга по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі міста Макіївки Донецької області, код об'єкта 1251.2, ІІІ - категорія складності" за № ІУ 143131090440 (а.с.20-30).
18 квітня 2013 року Інспекцію ДАБК у Донецькій області у відповідності до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №533, на підставі листа прокуратури Донецької області від 16.04.2013 року № 07/1/4-84 та листа Виконавчого комітету Макіївської міської ради від 15.04.2013 року № 19/12-а, проведена позапланова перевірка за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, проведеної на будівництві промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки.
За результатами проведеної позапланової перевірки, Інспекцією ДАБК у Донецькій області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого встановлено, що експлуатації збудованої частини промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 в Совєтському районі м. Маїківки, що є порушенням ч. 8 ст. 439 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.10-13).
Також, з матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2013 року відносно ТОВ "Енергокапітал" складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з повідомленням ТОВ "Енергокапітал" про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 07 травня 2013 року у приміщенні Інспекції. Від отримання вище зазначеного протоколу директор ТОВ "Енергокапітал" відмовився (а.с. 14-15).
18 квітня 2013 року головними інспекторами Макіївського відділу Центрального управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК в Донецькій області відносно ТОВ "Енергокапітал" складено припис № 113 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що за результатами проведення позапланової перевірки промислового комплексу з утилізації відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 в Совєтському районі м. Макіївки встановлено, що експлуатацію збудованої частини промислового комплексу з утилізації відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 в Совєтському районі м. Макіївки не припинено, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вимога припису - негайне припинення експлуатації збудованої частини промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 в Совєтському районі м. Маїківки. Від отримання вище зазначеного припису директор ТОВ "Енергокапітал" відмовився (а.с.8-9).
Постановою Інспекції ДАБК у Донецький області від 13 травня 2013 року № 119 згідно з п. 6, ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" позивача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 103203,00 грн. (а.с.7).
Позивач з даними діями відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.
Проблемою даного спору є питання правомірності накладення штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері містобудування.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-XIV, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.
Згідно з частиною першою ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.
Згідно зі ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За приписами пп. 6 пункту 5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України встановлено, що Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, видавати обов'язкові до виконання приписи щодо, зокрема, усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
В силу вимог пп. "а" п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
У відповідності до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі за текстом - Порядок) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Пунктом дев'ятим Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Як встановлено пп. 16, 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).
Пунктом 19 Порядку визначено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.
Представник позивача у своїх поясненнях посилався на те, що у приписі від 18.04.2013 року № 113 міститься вимога - негайно припинити експлуатацію збудованої частини промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва, тобто відповідачем фактично було заборонено експлуатацію збудованих об'єктів, які були вже введені в експлуатацію.
Частиною 1 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Згідно з частиною 6 зазначеної статті датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Частиною восьмою ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
За правилами п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.
З декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва 1 черга по вулиці Чкалова, 2 у Совєстькому районі міста Макіївки Донецької області, код об'єкта 1251.2, ІІІ - категорія складності" вбачається, що 19.04.2013 зазначена декларація зареєстрована Державною архітектурно-будівельною Інспекцією України, та закінчений будівництвом об'єкт вважається готовим до експлуатації.
На думку суду, позивачем підтверджено факт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва 1 черга по вулиці Чкалова, 2 у Совєстькому районі міста Макіївки Донецької області, код об'єкта 1251.2, ІІІ - категорія складності".
Оскільки частиною 9 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено право посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки тільки за вмотивованим рішенням керівника такого органу забороняти експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, тому суд вважає, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області протиправно винесено постанову від 13.05.2013 року № 119.
Суд звертає увагу, що постанова Інспекцію ДАБК у Донецький області від 13.05.2013 року № 119 прийнята на підставі п.6 ч. 3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, якою накладено на позивача штраф у сумі 90 мінімальних заробітних плат, що склав 103230,00 грн.
Проте суд, зазначає, що дане правопорушення відповідає ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», виконання підготовчих робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, якщо зазначені роботи не виконувалися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт, а також наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання підготовчих робіт - передбачено штраф у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.
Таким чином, у даному випадку, відповідач діяв всупереч Закону та за межами повноважень, наданих йому чинним законодавством України. Виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що відповідачем не доведений факт правомірності винесення оскаржуваних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Донецький області про визнання недійсною та скасування постанови від 13.05.2013 року № 119 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - задовольнити.
Скасувати постанову Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Донецький області від 13 травня 2013 року № 119 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103230,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) гривні 60 копійок.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 16 грудня 2013 року.
Повний текст постанови складений 20 грудня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Череповський Є.В.