Справа № 460/3067/13-к
1-кп/460/140/13
28.11.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.
з участю секретаря Хархаліс Л.А., прокурора Назар С.Р., потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові матеріали кримінальних проваджень № 12012360580000812 від 26 червня 2013 року та № 12013150350001090 від 23 серпня 2013 року відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України,
про обвинувачення його за ст.ст. 185 ч.ч. 1 та 2, 186 ч.3, 304 ч.2 та 357 ч.1 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_3 07 квітня 2013 року, близько19.00 години, маючи умисел на викрадення офіційних документів, знаходячись в будинку своєї співмешканки ОСОБА_1 в с. Дрогомишль Яворівського району Львівської області, з корисливих мотивів та метою подальшому отримання доступу до банківського рахунку ОСОБА_1 і заволодіння її грошовими коштами, умисно, таємно, із жіночої сумочки викрав кредитну платіжну картку № 4323347303652041 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка за своїм функціональним призначенням є офіційним документом та знаходилась в користуванні ОСОБА_1, використовуючи яку, цього ж дня о 20.45 годині з банкомату «Приватбанк», що в м. Яворові по вул. Маковея 42, Львівської області, зняв кошти в сумі 1000 гривень, що на праві власності належали ОСОБА_1, після чого непомітно для потерпілої повернув картку в її жіночу сумку. Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення офіційних документів, 10 квітня 2013 року, близько 08.00 години, ОСОБА_3, аналогічним способом повторно викрав згадану картку, та о 11.22 годині з банкомату «ПриватБанк» в приміщенні торгового центру «Вопак» в м. Яворові по вул. Маковея 64, Львівської області зняв і викрав готівку грошових коштів у сумі 500 гривень, що на праві власності належали ОСОБА_1 Крім цього в ніч з 05 на 06 серпня 2013 року, ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, через незачинене вікно, проник в приміщення будинку ОСОБА_2, що в с. Дрогомишль по вул. Святопокровській 69, Яворівського району Львівської області, а малолітній ОСОБА_4 залишився стояти поруч із будинком на вулиці та спостерігав за тим, щоб не надійшли сторонні особи. Знаходячись в будинку, ОСОБА_3 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2, який на той час перебував в стані алкогольного сп'яніння та не міг чинити фізичний опір, незаконно, умисно, відкрито, не
- 2 -
зважаючи на прохання ОСОБА_2 нічого не брати, усвідомлюючи, що його дії відкриті потерпілим і носять відкритий характер, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Нокія», вартістю 260 гривень, із стартовим пакетом «Київстар», вартістю 20 гривень, та з кишені штанів грошові кошти в сумі 40 гривень, які на праві приватної власності належали ОСОБА_2, після чого із викраденим з місця скоєння злочину спільно із малолітнім ОСОБА_4 втекли, викравши майна на загальну суму 320 гривень, після чого ОСОБА_3 розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та ч. 2, 186 ч.3, 304 ч.2 та 357 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що він тимчасово проживає разом із ОСОБА_1 05 квітня 2013 року остання відновила свою кредитну картку, на балансі якої було 2000,00 гривень. ОСОБА_1 повідомила йому пін-код даної картки та віддала її на зберігання, оскільки в неї не було кишені. В кінці дня він вирішив взяти цю кредитну картку та зняти з неї кошти, які витратити на продукти харчування та спиртні напої, що він і зробив: зайшов у кімнату, де знаходилася сумка ОСОБА_1 та витяг із неї кредитну картку, після чого одразу поїхав у м. Яворів Львівської області та з банкомата зняв грошові кошти у сумі 1000,00 гривень. Повернувшись додому, нічого ОСОБА_1 не розповів та картку поклав назад у її сумку. 10 липня 2013 року він повторно таким самим чином викрав кредитну картку ОСОБА_1 та через банкомат, що знаходиться у торговому центі «Вопак» у м. Яворові по вул. Маковея зняв грошові кошти в сумі 500,00 гривень, які знову ж потратив на продукти харчування та спиртні напої і знову нічого ОСОБА_1 про це не сказав. Через деякий час на її запитання чи брав я у неї кредитну картку він категорично це заперечив. Крім цього повідомив, що в ніч з 05 на 06 червня 2013 року близько 00.05 години попросив ОСОБА_4, який являється сином його співмешканки ОСОБА_1, та є малолітнім, щоб той пішов із ним до будинку гр. ОСОБА_2, що в с.Дрогомишль Яворівського району Львівської області, пояснивши йому, що вони ідуть красти гроші та мобільний телефон. Прийшовши до господарства гр. ОСОБА_2, сказав малолітньому ОСОБА_4, щоб той стояв на подвір'ї та дивився щоб ніхто не зайшов на подвір'я та не побачив їх, а сам відчинив вікно будинку, знаючи, що ОСОБА_2 знаходиться в будинку у нетверезому стані, через вікно проник в будинок. Знаходячись в будинку він побачив, що на ліжку лежить гр. ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до стола, він побачив, мобільний телефон марки «Нокія», який взяв в руки та в цей момент його помітив ОСОБА_2 та почав кричати, але він, незважаючи на його крик, підійшов до ліжка де лежав ОСОБА_2 та, засунувши руку в кишеню, витягнув 40 гривень. Після цього він вискочив з будинку та, покликавши ОСОБА_4, разом пішли додому. 06 серпня 2013 року він продав телефон незнайомому чоловікові за 60 гривень. На даний час він шкодує про вчинене, просить суворо його не карати, обіцяє, що більше такого не повторить.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєних ним кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, з'ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.ст. 185 ч. 1 та ч.2, 186 ч.3, 304 ч.2 та 357 ч.1 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна, повторно; відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,
- 3 -
поєднане з проникненням у житло, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність та викрадення офіційних документів з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, судом не приймається до уваги обтяжуюча обставина - вчинення злочину повторно, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також пом'якшуючі обставини: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, та вважає за можливе обрати йому покарання за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів в межах санкцій ст.ст. 185 ч.ч. 1 та 2, 186 ч.3, 304 ч.2 та 357 ч.1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п'яти) років позбавлення волі;
- ст. 304 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;
- ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі;
- ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі;
- ст. 357 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.
Згідно з ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити за сукупністю злочинів покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 05 (п'яти) років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання залишити засудженому ОСОБА_3 без зміни до вступу вироку у законну силу.
Речовий доказ по справі - кредитну картку «Приват Банк» № 4323347303652041, яка знаходить на зберіганні у власниці ОСОБА_5 залишити у її законному володінні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівського районний суд Львівської області.
Вирок надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику
Суддя ОСОБА_6