30.12.2013
Справа № 434/6920/13-ц
Провадження № 2/434/3787/13
іменем України
/заочне/
02 грудня 2013 року Артемівський районний суд м.Луганська в складі:
головуючого - судді Река А.С.,
при секретарі - Малько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У вересні 2013 року Кредитна спілка «Компаньйон» (далі - Спілка) пред'явила дійсний позов. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № К-5848/13.06.2012-Кр від 13.06.2012 року станом на 18.09.2012 року у сумі 7539,99 грн., зокрема: 5500,00 грн. - сума боргу по кредиту і 2039,99 грн. - сума боргу по відсоткам за користування кредитом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, про час слухання справи був належним чином повідомлений, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2012 року між Спілкою та ОСОБА_1, як членом кредитної спілки було укладено кредитний договір № К-5848/13.06.2012-Кр від 13.06.2012 року, відповідно до якого Спілка надала відповідачу споживчий кредит у розмірі 5500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,205479 % за кожен день від суми залишку кредиту відповідно до графіку, строком до 13.06.2014 рік (а.с.6-8).
На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.
Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.
Згідно норм ст.ст.1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Згідно абз.3 ч.1 ст. 21 зазначеного Закону кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій і безготівковій формі.
Спілка виконала свої обов'язки за договором, надавши ОСОБА_1, кредит в розмірі 5500,00 грн. Між тим ОСОБА_1, взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту і процентів за користування ним, не виконує.
Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 5.4.2 кредитного договору Спілка має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1, умов кредитного договору, у нього перед Спілкою виникла прострочена строкова заборгованість, яка станом на 18.09.2012 року складає 7539,99 грн., зокрема: сума боргу по кредиту - 5500,00 грн.; сума боргу по відсоткам за користування кредиту - 2039,99 грн.
У наданий Спілкою строк, ОСОБА_1, вимоги щодо погашення боргу не виконав - заборгованість не погасив.
З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача також підлягає відшкодуванню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про кредитні спілки», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 554, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. ОСОБА_2, 13/88, на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (91031, м. Луганськ, вул. 50 років утворення СРСР, буд.57-а, оф.1, р/р 265020001 в Ф-Я АКБ «Капітал» м. Луганська, МФО 304881) заборгованість за кредитним договором № К-5848/13.06.2012-Кр від 13.06.2012 року у сумі 7539 (сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. ОСОБА_2, 13/88, на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (91031, м. Луганськ, вул. 50 років утворення СРСР, буд.57-а, оф.1, р/р 265020001 в Ф-Я АКБ «Капітал» м. Луганська, МФО 304881) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.
Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2013 року.
Суддя А.С. Река