30.12.2013
Справа № 434/3201/13-ц
Провадження №2/434/2411/13
27 грудня 2013 року
Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську матеріали цивільної справи за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 25 грудня 2013 року частину позовних вимог щодо стягнення заборгованості 11024.93 грн. по цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 11024.93 грн. залишено без розгляду.
При постановленні зазначеної ухвали суд припустився помилки, а саме: суд невірно зазначив в мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали про задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, замість правильного: задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 11024.93 грн..
Сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так судом встановлено, що 19.04.2013 року позивач в особі Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 11024.93 грн. та судових витрат в сумі 229.40 грн..
В процесі розгляду справи в суді відповідачем погашено суму заборгованості по теплопостачанню, що підтверджується квитанцією від 06.11.2013 року.
17.12.2013 року представником позивача до суду надіслано письмове клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання. В іншій частині просить позов задовольнити.
За даними матеріалів справи, вбачається, що дійсно суд визначився з висновком про залишення без розгляду частини позовних вимог, проте помилково зазначив про: задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, замість правильного: задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 11024.93 грн.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення (ухвала) повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст. 210,219,293 ЦПК України, суд -
Виправити помилку в ухвалі Артемівського районного суду м. Луганська від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначивши в ухвалі про: задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 11024.93 грн., замість неправильного: задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Космінін