Справа № 500/8016/13-ц
Провадження № 2-п/500/77/13
27 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пащенко Т.П.
при секретарі - Щербак І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, автомобіль НОМЕР_2, 2011 року випуску та нежитлову будівлю за реєстраційним номером 14578003, адреса нерухомого майна: Одеська область, м.Ізмаїл, просп. Суворова, 33, загальною площею 784,2, номер запису 71 в книзі: 2б.
Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Крім того, в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи те, що прохання представника позивача щодо арешту автомобілів, які належать на праві власності ОСОБА_1, основане на законі і неприйняття судом мір по забезпеченню позову може суттєво утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд находить заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню в частині накладення арешту на зазначені автомобілі.
Щодо прохання позивача відносно накладання арешту на нежитлову будівлю за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, просп. Суворова, 33 суд приходить до висновку про часткове задоволення в цій частині клопотання, оскільки згідно відомостей, наданих державним реєстратором про об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер майна 14578003, за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на 24/270 частки нежитлової будівлі.
Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобілі НОМЕР_1, 2008 року випуску та «FORD KUGA TREND», д/н НОМЕР_3, 2011 року випуску, які належать ОСОБА_1.
Накласти арешт на 24/270 частки нежитлової будівлі за реєстраційним номером 14578003, адреса нерухомого майна: Одеська область, м.Ізмаїл, просп. Суворова, 33, загальною площею 784,2, номер запису 71 в книзі: 2б, які належать на праві власності ОСОБА_1.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання даної ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.
Ухвала може бути скасована за заявою відповідача поданою протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Т.П.Пащенко