Справа № 459/5936/13-ц
27 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання права власності на реконструйований балкон, -
Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на реконструйований балкон, покликаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира, що знаходиться за адресою по вул.. Стуса 8/92 в м. Червоноград Львівської області. На даний час в квартирі проживає ОСОБА_1 На початку 2009 р., з метою покращення житлових умов у квартирі, було здійснено розширення існуючого балкону розмірами 7,6 м.кв. х 1,15 м.кв. чим проведено реконструкцію житлової квартири та виготовлено новий технічний паспорт, згідно якого загальна площа становить 47,8 м.кв. кв.м. Дана конструкція відповідає усім встановленим нормам та вимогам, що підтверджується експертним висновком.
Просять визнати за ними право власності на самовільно реконструйований добудований балкон до квартири АДРЕСА_1.
Представник позивачів в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні справи, покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 30.05.1997 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, в рівних частинах кожному, належить квартира по вул. Стуса 8/92 в м. Червоноград Львівської області.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2011 р., ОСОБА_1 являється спадкоємцем 1/4 частини квартири АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_4
З матеріалів справи встановлено, що позивачами після реконструкції вищезгаданої квартири, здійснено розширення існуючого балкону розміром 7,6х 1,15 м.кв.
Як вбачається із висновку експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки ДП «Західного експертно-технічного центру Держгірпромнагляду України» № 2905.12.46.45.21.1/3295 від 7.07.2012 року, при обстеженні приміщень квартири № 92 з добудованим (розширеним) балконом в житловому будинку по вул. Стуса,8 в м. Червоноград Львівської області встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації. Приміщення квартири і добудований балкон (розширений існуючий) в подальшому можуть надійно та безпечно експлуатуватись.
Також, згідно витягу із протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 6.02.2013 року у комісії немає застережень щодо легалізації балкону до вищевказаної квартири.
Висновком про відповідність реконструйованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам підтверджується, що архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири № 92 з добудовою балкону в житловому будинку № 8 на вул. Стуса в м. Червоноград відповідає вимогам ДБН В. 3.2.-2-2009 «Житлові будинки», санітарних та пожежних норм і правил. Враховуючи фактичні розміри балкону, а також можливість в майбутньому розширити існуючі на 3-ому та 5 поверхах, тим самим забезпечити системний характер зміни фасаду будинку, легалізація самочинно збудованого балкону є можливою.
Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції квартири АДРЕСА_3, не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, право власності на самовільно реконструйований добудований балкон до квартири АДРЕСА_2, розмірами 7,6 х 1,15 м.кв.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. І. Жураковський