30.12.2013
Справа № 434/3623/13-ц
Провадження № 2/434/2578/13
іменем України
/заочне/
10 грудня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов, який було уточнено. В обґрунтування позову зазначили, що 03.06.2006 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» уклало з ОСОБА_1, кредитний договор № 10512-cred, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6000.00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 03.04.2008 року. Відповідно до договору, зобов'язання про погашення заборгованості Відповідач належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 06.09.2013 року має заборгованість, яка складається з: 250,92 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № 10512-cred від 03.06.2006 року станом на 06.09.2013 року в розмірі 250,92 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.11.2013 року складає 2005,60 гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.
У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 10512-cred від 03.04.2006 року, відповідно до п.1.1. Банк надав відповідачу терміновий кредит у розмірі 6000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № 4405885220175613, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» для позивальника, відповідно до договору № 10512-cred від 03.04.2006 року з кінцевим терміном повернення 03.04.2008 року. Відповідно до п.3.1. Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 24,00 % річних. Розрахунок нарахованих процентів проводиться з моменту нарахування коштів на картковий рахунок у розмірі суми, вказаної в п.1.3. дійсного Договору до дати погашення кредиту згідно до Графіку та п.п.2.4.1., 3.3., 3.4. даного Договору (а.с.9-10).
Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.
Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 6000,00 доларів США. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалю суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи, що позивачем відповідно до платіжного доручення № BOTM5BOSKJ від 15.04.2013 року було сплачено надмірну суму судового збору, суд вважає за необхідне повернути зайво сплачені кошти.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 1056 -1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № 10512-cred від 03.04.2006 року станом на 06.09.2013 року в розмірі 250,92 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.11.2013 року складає - 2005 (дві тисячі п'ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганській області повернути Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО № 305299), зайво сплачену суму судового збору у розмірі 7 (сім) гривень 07 копійок (платіжне доручення № BOTM5BOSKJ від 15.04.2013 року у).
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.
Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2013 року.
Суддя А.С. Река