Справа№436/1688/13-к
Провадження №1кп/436/146/13
26 грудня 2013р. м. Луганськ
Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.
при секретарі - ГНІДІНІЙ М.Ю.
за участю прокурора - КОЖУШКА Д.М.
захисника - адвоката ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луганська обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1кп/436/146/13 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка, Чугуєвського району, Харківської області, українця, громадянина України, має середню освіту, неодружений, не працює, не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем строкової служби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 20.05.1991р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч. 2 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.06.1994р. із Жовтневської ВК Харківської області №17 згідно постанови Балаклейського районного суду Харківської області від 03.06.1994р. на підставі ст. 53 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 8 днів;
- 12.09.1995р. Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст. 81 ч. 3, 81 ч.4, 140 ч.2, 140 ч. 3, 208, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.09.1998р. з Олексіївської ВК Харківської області за відбуттям строку покарання;
- 10.05.1999р. Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст. 81 ч. 3, 17 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяцям позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 17.04.2003 року з Темнівської ВК Харківської області за постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.04.2003 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяця 7 днів;
- 25.10.2004 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 96 КК України призначено лікування від алкоголізму. Звільнений 18.04.2007 року з Харківської ВК за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.04.2007 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів;
- 03.03.2008 року Кам'янобрідським районного суду м. Луганська за ст. 186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Чугуївською міського суду Харківської області від 25.10.2004 року, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25.07.2008р. Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, ст. 70 ч.1-2, 70 ч.4 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.06.2012 року з Олексіївської ВК у зв'язку з відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_2 скоїв ряд умисних злочинів проти власності при наступних обставинах.
Так, 09.03.2013р., приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля кіоску «Кулінічі», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Московський, буд. 229, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наніс раніше знайомому ОСОБА_3 один удар рукою по голові, чим спричинив легкі тілесні ушкодження згідно висновку експерта №397-С від 20.03.2013р., від якого ОСОБА_3 впав на землю. Скориставшись даною обставиною ОСОБА_2 відкрито викрав з кишені ОСОБА_3 гроші у сумі 117 гривень, заподіявши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 02.05.2013р., приблизно о 19:20 години, ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту, в районі ПКтВ імені 1-го Травня, по вул. Комінтерна, м. Луганська, підійшов до ОСОБА_4 та запропонував вжити разом з ним спиртні напої. Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 пішов по дамбі річки «Лугань», у лісосмугу, розташовану на відстані 25 метрів від тильної сторони будинку №7, по вул. Кірова, м. Луганська. Прийшовши на вказане місце, ОСОБА_2 знаходячись праворуч, дещо позаду ОСОБА_4, правою ногою наніс один удар в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_4, заподіявши фізичного болю, від якого останній руками схопився за живіт та нагнувся в перед. Після цього, ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_4 від отриманого удару знаходиться у подавленому стані та не зможе чинити йому опір через свою боязкість, усвідомлюючи, що його дії носять очевидний, відкритий характер для потерпілого та можуть бути очевидними для сторонніх чи оточуючих, обійшов ОСОБА_4 зі спини та ногою наніс йому один удар в область правої частини плечей. Від отриманого удару, ОСОБА_4 втративши рівновагу та обличчям упав на землю. Після цього, ОСОБА_2 ногами наніс біля чотирьох ударів по черевній порожнині та боках тулуба лежачого на землі ОСОБА_4, спричинивши останньому фізичну біль. Подавивши таким чином волю потерпілого до чинення опору, ОСОБА_2 відкрито викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: з правої кишені: мобільний телефон «Samsung GT-E 1200т», вартістю 196,60 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 316/7 від 09.07.2013р., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку МТС, з абонентським номером НОМЕР_1, вартістю 10 гривень згідно довідки ПП «ОСОБА_5.» від 16.07.2013р., на рахунку якої грошей не було та грошові кошти у розмірі 425 гривень; із лівої кишені викрав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, в якому знаходився код платника податків на ім'я ОСОБА_4, дві банківські карти «ПриватБанку» без вартості та грошей на рахунку, а також гроші в сумі 700 гривень. Таким чином, ОСОБА_2, заволодівши вказаним майном ОСОБА_4, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1331 гривень 60 копійок.
Крім того, 21.05.2013 року, приблизно в 13.00 годині, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в ході спільного вживання спиртних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_6 на літній площадці, розташованій на території ПКтВ імені 1-го Травня у м. Луганську, попросив останнього передати йому мобільний телефон «Nokia 1280» щоб здійснити дзвінок. Отримавши від потерпілого мобільний телефон «Nokia 1280», ОСОБА_2 шляхом ривка взяв зі стільця поліетиленовий пакет в якому знаходилась магнітола «Sony CFD-S350L», що належала потерпілому, після чого утримуючи мобільний телефон та магнітолу у руках втік з місця злочину, незважаючи на прохання потерпілого зупинитися та повернути належне йому майно. Таким чином, ОСОБА_2, відкрито заволодів майном що належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: мобільним телефоном «Nokia 1280» вартістю 110 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 259-106/7 від 11.06.2013р., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 гривень, на рахунку в якої знаходились гроші в сумі 65 гривень; магнітолою «Sony CFD-S350L» вартістю 540 гривень згідно довідки ПП ОСОБА_7, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 725 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що він дійсно відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_3 09.03.2013р. приблизно о 18:30 годині знаходячись біля кіоску «Кулінічі», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Московський, буд. 229. Також ОСОБА_2 відкрито заволодів майном ОСОБА_4 02.05.2013р. приблизно о 19:20 години у лісосмузі, розташованій на відстані 25 метрів від тильної сторони будинку №7, по вул. Кірова, м. Луганська в районі ПКтВ імені 1-го Травня. Крім того, ОСОБА_2 підтвердив факт відкритого заволодіння з його боку майном потерпілого ОСОБА_6 21.05.2013 року приблизно в 13.00 годині на літній площадці, розташованій на території ПКтВ імені 1-го Травня у м. Луганську. Всі вказані злочини були вчинені ОСОБА_2 на підставі виникнення раптових намірів, зумовлених вживанням великого об'єму спиртних напоїв безпосередньо перед кожним з епізодів скоєних грабежів. Після усвідомлення протиправності своїх дій, ОСОБА_2 відшкодував заподіяну шкоду та активно прияв розкриттю злочинів, у зв'язку з чим, з урахуванням стану свого здоров'я та наявності малолітньої дитини, біологічним батьком якої він є, обвинувачений просив суд призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією інкримінованої статті.
Показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в яких зазначили про відсутність будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4, будучі неодноразово належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, у судові засідання не з'явився, що згідно ст. 325 КПК України, не перешкоджає розгляду справи та не впливає на можливість з'ясування всіх обставин по справі.
Вина ОСОБА_2, окрім її повного визнання обвинуваченим, підтверджується сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких учасниками судового провадження не оспорюється:
за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР №12013030040001133, щодо вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_6:
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 21.05.2013р. №2500 (а.с.7);
- протоколом огляду місця події від 21.05.2013р. (а.с.8-10);
- протоколами огляду предметів від 23.05.2013р. (а.с.25-26, 37-38);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.05.2013р.(а.с.32-34);
- висновком товарознавчої експертизи №259-106/7 від 11.06.2013р. (а.с.100-104);
- протоколом слідчого експерименту від 05.06.2013р. (а.с.108-116);
- протоколом слідчого експерименту від 10.06.2013р. (а.с.121-126);
- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 28.06.2013р. (а.с.132);
за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР №12013220530000881, щодо вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_3:
- протоколом огляду місця події від 09.03.2013р. (а.с.8-11);
- висновком експерта №397-С від 20.03.2013р. (а.с.26);
- протоколом огляду речей від 11.03.2013р. (а.с.29-33);
за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР №12013030040000970, щодо вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_4:
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 03.05.2013р. №2188 (а.с.7 т.1);
- протоколом огляду місця події від 02.05.2013р. (а.с.9-14 т.1);
- висновком дактилоскопічної експертизи №130/85 від 05.05.2013р. (а.с.39-43 т.1);
- протоколом огляду документів від 16.05.2013р. (а.с.54 т.1);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05.06.2013р. (а.с.58-61 т.1);
- протоколом огляду місця події від 07.06.2013р. (а.с.74-78 т.1);
- протоколом огляду документів, предмету від 18.07.2013р. (а.с.92, 122, 126 т.1);
- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 02.07.2013р. (а.с.184-186, 189-193 т.1);
- висновком товарознавчої експертизи №316/7 від 09.07.2013р. (а.с.200-201 т.1);
- протоколом слідчого експерименту від 09.07.2013р. (а.с.212-227 т.1);
- протоколом слідчого експерименту від 10.07.2013р. (а.с.1-15 т.2).
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у відритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ст. 186 ч. 2 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 186 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має ряд хронічних захворювань згідно висновку медичної частини Луганського слідчого ізолятора №35/4974 від 18.09.2013р.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2., відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєних ОСОБА_2 злочинів, мотиви та способи їх здійснення, тяжкість наслідків діяння, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати з проведення: товарознавчої експертизи №259-106/7 від 11.06.2013р. у сумі 489,44 гривень, дактилоскопічної експертизи №130/85 від 05.05.2013р. у сумі 244,50 гривень, товарознавчої експертизи №316/7 від 09.07.2013р. у сумі 342,30 гривень, а всього у розмірі 1076,24 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia 1280», разом з гарантійним талоном та коробкою до нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6, вважати такими, що повернуті за належністю;
- грошові кошти у сумі 117 (сто сімнадцять) гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, вважати такими, що повернуті за належністю;
- мобільний телефон «Samsung GT-E 1200т» та гарантійний талон на нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, вважати такими, що повернуті за належністю;
- пачку з-під цигарок, пластиковий стакан ємкістю 0,5л, два пластикових стакани ємкістю 0,2л, обгортку з-під вологих серветок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області згідно квитанції №000091 від 18.07.2013р., знищити;
- спортивну куртку та пояс до штанів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області згідно квитанції №000091 від 18.07.2013р., повернути ОСОБА_2;
- CD-R диск із носієм електронної інформації з imei: НОМЕР_2, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавленні волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання 24.05.2013р.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих та дактилоскопічної експертизи у розмірі 1076 (тисяча сімдесят шість) гривень 24 копійки.
Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia 1280», разом з гарантійним талоном та коробкою до нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6, вважати такими, що повернуті за належністю;
- грошові кошти у сумі 117 (сто сімнадцять) гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, вважати такими, що повернуті за належністю;
- мобільний телефон «Samsung GT-E 1200т» та гарантійний талон на нього, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, вважати такими, що повернуті за належністю;
- пачку з-під цигарок, пластиковий стакан ємкістю 0,5л, два пластикових стакани ємкістю 0,2л, обгортку з-під вологих серветок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області згідно квитанції №000091 від 18.07.2013р., знищити;
- спортивну куртку та пояс до штанів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області згідно квитанції №000091 від 18.07.2013р., повернути ОСОБА_2;
- CD-R диск із носієм електронної інформації з imei: НОМЕР_2, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СУДДЯ: ТЕМНІКОВА А.О.