№ 436/2378/13-ц
(ЗАОЧНЕ)
25 грудня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді - Пташкіної А.О.
при секретарі - Ніколенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 16.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» (правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06017580692. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 79500 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Згідно умов договору, позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, видавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 79500 гривень, однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, порушив порядок та строки сплати суми кредиту та процентів, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 65960,32 гривень, по відсотках - 31060,72 гривень та комісії - 9508,20 гривень, штраф - 18825,75 гривень, а всього 125352,99 гривень. Крім того, для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але до теперішнього часу вимога не виконана.
Представник позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності № ДВК-403 від 28.08.2013 року, до суду не заявилася, причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом подання телеграми. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що16.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06017580692, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 79500 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього-графіком погашення кредиту (а.с.5-7, 8).
Згідно умов договору, позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання, видавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 79500 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 18.09.2008 року (а.с.12).
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, порушив порядок та строки сплати суми кредиту та процентів, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 65960,32 гривень, по відсотках - 31060,72 гривень та комісії - 9508,20 гривень, штраф - 18825,75 гривень, а всього 125352,99 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21).
Крім того, для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але до теперішнього часу вимога не виконана (а.с.22-23).
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 06017580692 від 16.09.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення (а.с.13-20).
У відповідності зі ст. 11 ЗУ “Про захист прав споживачів” права споживача в разі придбання ним продукції у кредит та порядок укладення договору споживчого кредиту, в тому числі, перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством. Крім того, споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору.
Як вбачаться з кредитного договору, його було підписано сторонами, узгоджено питання розміру кредиту, період дії кредиту, відсоткова ставка та встановлено графік погашення кредиту, відсотків і винагороди. У встановлений законом строк споживач не відкликав своєї згоди на укладення договору, що вважається таким, що сторони приступили до виконання договору.
Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.
Як вбачається з матеріалів справи, правочин підписаний відповідачем особисто. Вказане підтверджує його волевиявлення на отримання кредитних коштів на споживчі цілі, наданих ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи» . На момент укладення договору кредитування, позивач мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення відповідало внутрішній волі, було вільним. Крім того, позивач на протязі тривалого часу виконував умови зазначеного договору, що підтверджується повідомленням про грошові надходження (а.с.53).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, згідно зі ст. 1056-1 ЦК України визначається розмір процентів та порядок їх сплати за договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміром облікової ставки та інших факторів.
За таких обставин, враховуючи те, що зобов'язання за кредитним договором № 06017580692 від 16.09.2008 року на теперішній час не виконано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом в розмірі 125354,99 гривень.
Згідно ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1254,00 грн.
Керуючись ст.526, 530, 536, 625, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 15, 32, 60, 61, 88, 169,174, 219 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26202688973001 заборгованість за кредитом в розмірі 125354 (сто двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні 99 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 1254 (одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Пташкіна