30.12.2013
справа № 434/10304/13-ц провадження № 2/434/5259/13
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2013 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, треті особи - ОСОБА_3, «Райффайзенбанк «Аваль» в особі Луганської обласної дирекції,
Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Проте зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна. До позву не додано документів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна на час подання позову до суду.
- Не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;
Крім того позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору
В обґрунтування вимог позивач посилається на неможливість сплати судового у повному обсязі у відповідності до ціни позову у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, яке викликано тим, що позивач надає допомогу відповідачці на утримання дітей, сплачує заборгованість по кредитному договору, що був укладений з метою придбання квартири а також мешкаючи разом зі своїми батьками несе витрати по утриманню зазначеного домоволодіння.
Розглянувши клопотання ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ч.1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.
Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_4 С, А. звернувся до суду з вимогами щодо поділу майна подружжя, які є вимогами майнового характеру, а отже у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується сума судового збору у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_4, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, посилався на скрутне матеріальне становище, що викликано утриманням неповнолітніх дітей, будинку свої батьків з якими він мешкає, іті., між тим належних та допустимих доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану, суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 та надання розстрочки по сплаті судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити за необґрунтованістю.
Позовну заявуМещерякова ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, треті особи - ОСОБА_3, «Райффайзенбанк «Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснивши, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В.Зорік