11.11.2013
Справа № 434/9309/13 -К
Провадження №1кс/434/782/2013
08 листопада 2013 року Слідчий суддя Артемівського районного суду м. Луганська Сбітнєв В.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна ,-
08 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 01.10.2013, а саме на : трактор К-701 з номером шасі НОМЕР_2; борона БДТ-7; КПС-4; плуг ПН 8.40; оприскувач ОП 2000; жатка ЖРБ 4,2; трактор ЮМЗ 6 без ідентифікаційних номерів; КРН 5,6; трактор ДТ75 без ідентифікаційних номерів; СУПН 8; трактор МТЗ 80 з табличкою державного номера № НОМЕР_1 без ідентифікаційних номерів; трактор МТЗ-80 з табличкою державного номеру НОМЕР_3 без ідентифікаційних номерів; трактор Т-150 у розукомплектованому стані; дві зчіпки СП 11-А; плуг ПЛН 5-3.
Відповідно до п.1 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З наданої до клопотання копії протоколу обшуку не є можливим встановити, що саме було вилучено в ході проведення відповідної слідчої дії, надано копію акту вводу в експлуатацію СУПН - 8А-02 , з якої не є можливим визнати, хто саме придбав відповідний агрегат, тобто не надано належного доказу володіння відповідним агрегатом; до клопотання додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЮМЗ - 6АКЛ трактор з навантажувачем ПЕА - 1,0, державний номерний номер НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1 - заявника у справі, але згідно до ухвали слідчого судді такий транспортний засіб не було арештовано, так само й трактор Т-150 К , державний номерний знак НОМЕР_5, трактор МТЗ - 80 УК державний номерний знак НОМЕР_3, згідно до свідоцтва про реєстрацію машини право власності належить КФК «Узнік і К», про те не є заявником в справі, так само і трактор МТЗ - 80 Л державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 є керівником СФГ «Узнік і К»
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що вирішення питання про обґрунтування наведених доводів в клопотанні не є можливим. ? На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України ,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Є. Сбітнєв