465/8423/13-к
1-кп/465/244/13
24.12.2013 року Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого- судді- Лозинського Б.М.
при секретарі- Волоско М.Й.
з участю прокурора- Непийводи А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора Франківської районної прокуратури м. Львова Непийводи А.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150080000166 від 04.12.2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
особи, щодо якої вирішується клопотання- ОСОБА_3, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, в липні 2008 року, у невстановленому слідством часі та місці, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4 та невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_15, маючи умисел спрямований на підробку документів, а саме довідок про доходи, які в подальшому він разом з ОСОБА_4 мали подати в банк з метою отримання кредиту, надали невідомому чоловікові на ім'я ОСОБА_15 свої анкетні дані, який за допомогою комп'ютерної техніки виготовив довідку про доходи, в яку вніс наступні дані: номер довідки - 012, дату видачі - 02 липня 2008, й те, що вона надана ОСОБА_4 ( ідент. код НОМЕР_1) про те, що він дійсно працює в ТзОВ «Регіонімпорт» на посаді менеджера й що його сукупний дохід з 01.01.2008 - 30.06.2008 року становить 26 945 00 гривень. В графі директор ТзОВ «Регіонімпорт» вніс прізвище - ОСОБА_5 та підпис від імені останнього, в графі « гол. бухгалтер» ТзОВ «Регіонімпорт» - вніс прізвище «ОСОБА_6» та підпис від її імені. Також у дану довідку було нанесено відтиск круглої печатки ТзОВ «Регіонімпорт». В іншій довідці про доходи також вказав номер - 147/20, дату видачі - 02 липня 2008, й те, що вона надана ОСОБА_3 про те, що він дійсно працює в ПП «Будмасервіс» на посаді менеджера з продажу будматеріалів й що його загальна сума доходів в період часу з січня 2008 - червень 2008 року становить 40 410.00 гривень. В графі директор ПП «Будмасервіс» вніс прізвище - ОСОБА_7 та підпис від імені останнього, в графі « гол. бухгалтер» - вніс прізвище ОСОБА_8 та підпис від його імені. Також у цю довідку було нанесено відтиск круглої печатки ПП «Будмасервіс».
Крім того, він в липні 2008 року, у невстановленому слідством часі та місці, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4 та невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_15, маючи умисел спрямований на підробку документів та подальший їх збут, з метою отримання кредиту, підробили довіреності, а саме: довіреність від 13.05.2008 року, посвідчену приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9, згідно якої вбачається, що ОСОБА_10, уповноважила ОСОБА_11 представляти її інтереси в банківських установах, органах нотаріату, інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування з питань передачі в іпотеку належної їх на праві спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1, для забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3; довіреність від 11.06.2008, посвідчену приватним нотаріусом Любомильського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_12, згідно якої вбачається, що ОСОБА_13, уповноважила ОСОБА_14 представляти її інтереси в банківських установах, органах нотаріату, інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності по питаннях, пов'язаних із передачею в іпотеку належної на праві спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1, для забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3. 11.07.2008 ОСОБА_3 вищевказані підроблені довіреності передав ОСОБА_14 та ОСОБА_11 для укладення ними іпотечного договору без оформлення заставної в приміщенні офісу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_16, що за адресою: АДРЕСА_2.
Крім того, 03.07.2008 року, в після обідній час, ОСОБА_3, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання кредиту, прийшов у відділення № 7 ВАТ «Укргазбанк», що по вул. Ак. Лазаренка, 1 в м. Львові, де пред'явив та надав працівнику вказаного банку, необхідні документи для оформлення кредиту, серед яких знаходилися завідомо підроблена довідка про доходи № 147/20 від 02.07.2008 , видана на прізвище останнього, згідно якої вбачається, що він працює на посаді менеджера з продажу будматеріалів та отримує заробітну плату в період часу з січня 2008 року по червень 2008 року в розмірі 40 410.00 гривень, насправді не працюючи у даному підприємстві.
11.07.2008, на підставі вказаної довідки про доходи, між ОСОБА_3 та ВАТ АБ «Укргазбанк», було укладено кредитний договір № 223-р, згідно якого Банк надав останньому кредит в розмірі 80 000 доларів США, терміном до 10.07.2024 року.
Вчинення ОСОБА_3 протиправних дій підтверджується: відповіддю з головного управління пенсійного фонду України в м. Києві № 27248/09 від 06.10.2011, відповіддю з головного управління пенсійного фонду України у Львівській області № 12629 від 15.12.2011, показаннями ОСОБА_3 від 12.08.2013; відповіддю головного управління пенсійного фонду України у Львівській області № 12920/11-15 від 26.12.2012; показаннями ОСОБА_11 від 27.07.2012, показаннями ОСОБА_7 від 10.12.2011, висновком почеркознавчої експертизи № 6/147 від 17.04.2013.
Прокурор Франківської районної прокуратури м. Львова Непийвода А.В. звернувся в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, покликаючись на те, що на момент оголошення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення - 15.08.2013 року - закінчились передбачені ст.49 КК України строки давності для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею підозри. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150080000166 від 04.12.2012 року, в ході розслідування якого дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
15.08.2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення та роз'яснено суть підозри. 15.08.2013 року ОСОБА_3 заявив клопотання про надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.
Встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вчиненого ним у 2008 році.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п.1 ч.2 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3ст.288 КПК Ураїни).
Оглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, ОСОБА_3, які проти закриття кримінального провадження не заперечують, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який віднесений до злочину невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. ст. 285-288, 314, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд, -
Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150080000166 від 04.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_3 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Франківського
районного суду м.Львова Лозинський Б.М.