Справа № 1304/8885/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6479/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
Категорія:39
17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючий суддя Шумська Н.Л.
судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.
секретар Березюк О.З.
особи, які беруть участь у справі: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2012 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково; визнано недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_5, відомості поширені у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» та поширені відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті «Варіанти.нет»; зобов»язано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію, поширену ними ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка була розміщена на веб-сайті «Варіанти.нет», у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед ОСОБА_5 власником веб-сайту «Варіанти.нет» та автора цієї статті про те, що ними поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутації ОСОБА_5 інформація, яка була опублікована у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» та поширена відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті «Варіанти.нет», не пізніше п»ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; вирішено питання судових витрат; в решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2013 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вказує, що оскаржує рішення з мотивів неповноти встановлення судом обставин справи, які мають значення для справи, неправильного і неповного дослідження доказів та їх оцінки, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного визначення правовідносин сторін. Зокрема, судом не встановлено, а в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують правовий зв»язок між веб-сайтом варіанти.нет та ТзОВ «ВАРІАНТИ ЛЬВІВ», його директором ОСОБА_4 та особою, зазначеною автором статті ОСОБА_6. Також вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер інформації та з»ясувати, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням. Цього значимого факту судом не встановлено. Крім того, стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1» була опублікована в період передвиборчої агітації до чергових виборів народних депутатів. а інформація викладена у ній ґрунтується на відомостях з Рамкової угоди про співробітництво НАК «Нафтогаз Україна» та Львівською облдержадміністрацією. Ця інформаціяє публічною, а у змісті статті виражена особиста думка автора. Також зазначає, що судом не встановлено особу та місце проживання відповідача - ОСОБА_6, проте суд розглянув справу та постановив рішення без встановлення цього важливого факту. Просить заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
В судовому засіданні 17 грудня 2013 року представники подали мирову угоду сторін, просили закрити провадження по справі та визнати мирову угоду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши умови мирової угоди, перевіривши матеріали справи, роз»яснивши наслідки закриття провадження у справі, колегія суддів визнає мирову угоду, як таку, що відповідає закону і не суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того хто подав апеляційну скаргу.
Судом встановлено, що умови мирової угоди відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, 206, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307,310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно з якою:
ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 31 липня 2001 року (надалі позивач) та ОСОБА_4, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 09 лютого 1998 року (надалі відповідач), а разом в подальшому - сторони,
обговоривши між собою предмет первинного позову й змісту апеляційної скарги, що перебуває на розгляді в Апеляційному суді Львівської області, і виходячи з того, що обставини, котрі є предметом первинного позову, втратили свою активність, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами Мирової угоди від 12 грудня 2013 року (надалі - Мирова угода) на наступних умовах:
1.1. Відповідач зобов»язується протягом п»яти днів з дня набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, опублікувати повідомлення на веб-сайті Варіанти.нет (www.varianty.net), в якому буде зазначено перелік відомостей, котрі в статті ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_1», опублікованій на сайті Варіанти.нет ІНФОРМАЦІЯ_2, були наведені помилково і не відповідають дійсності, а саме:
- на початку статті, у вступній частині автор зазначає - цитата дослівно «Державний чиновник і псевдоопозиціонер ОСОБА_5 створив собі імідж благодійника коштом держави»;
- у абзаці шостому статті, дослівно: «Благодійний фонд ОСОБА_5... сипле дорогими раритетними подарунками і коштовними обіцянками церквам, школам, громадам»;
- у абзаці восьмому статті, дослівно: «ОСОБА_5 приписує собі в заслуги те, що робить для людей держава»;
- у абзаці дев»ятому статті, дослівно: «благодійність ОСОБА_5 спонсорує держава...ОСОБА_5 приписує собі в заслуги те, що робить для людей держава»;
- у тринадцятому абзаці, дослівно: «ОСОБА_5, як ми писали, є державним службовцем...»;
- у сімнадцятому абзаці, дослівно: «Магістральні нафтопроводи «Дружба» будують не лише об»єкти газопостачання....»;
- у двадцять першому абзаці, дослівно: «Нафтопровід «Дружба» відремонтував дороги і допоміг музею саме за державні кошти. І жодної заслуги ОСОБА_5 в цьому немає.»;
- в останньому абзаці, дослівно: «ОСОБА_5, як стверджують київські журналісти належить до числа кандидатів-самовисуванців, так званих «тушок», які ще до початку виборів написали в Адміністрацію Президента заяву на вступ у фракцію Партію регіонів у разі свого проходження до парламенту».
1.2. Відповідач зобов»язується в майбутньому не використовувати відомості, що не відповідають дійсності і помилково наведені в статті ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_1», опублікованій на сайт Варіанти.нет (www.varianty.net) ІНФОРМАЦІЯ_2, а такому ж контексті, в якому вони вже опубліковані, а також не буде посилатися на них та вищезгадану статтю в інших публікаціях на сайті Варіанти.нет (www.varianty.net).
3. Сторони погоджуються зберігати конфіденційність цієї мирової угоди, що передбачає, зокрема, але не виключено, непоширення її змісту у будь-який спосіб.
4. Підписанням мирової угоди сторони стверджують відсутність взаємних претензій матеріального і морального характеру, пов»язаних з публікацію статті ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_1», опублікованої на сайті Варіанти.нет (www.varianty.net) ІНФОРМАЦІЯ_2 та усіма судовими розглядами, що пов»язані із первинним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (по справі №1304/8885/12), в числі позивач відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми судового збору по даній справі.
5. Підписанням мирової угоди сторони погоджуються не звертатися одна до одної та будь-яких органів чи/або установ (в тому числі державних) з цивільними позовами, скаргами тошо, щодо змісту чи будь-яких інших обставин, пов»язаних з публікацією статті ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_1», опублікованій Варіанти.нет (www.varianty.net) ІНФОРМАЦІЯ_2
Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 грудня 2012 року скасувати.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя Н.Л. Шумська
Судді: Л.Б. Струс
М.М. Шандра