Справа № 1328/8608/12 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/7091/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія: 25
17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Шандри М.М.
суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.
з участю секретаря: Березюка О.З.
та з участю ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» про стягнення грошових коштів, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» в користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 5277,66 грн. витрат на виплату страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 510,00 грн. франшизи.
Стягнуто в користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті державного мита і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» - в розмірі 160,08 грн., з ОСОБА_2 - розмірі 17,60 грн.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 Вважає, що суд порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком (СК) згідно з договором страхування, тобто вона не може виступати у якості частини витрат страхової компанії, оскільки завжди покривається страхувальником. Просить рішення суду скасувати в частині стягнення з неї 510,00 грн. франшизи та судових витрат та прийняти нове про відмову в цій частині позовних вимог.
Рішення суду в частині стягнення з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» в користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 5277,66 грн. витрат на виплату страхового відшкодування не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено районним судом, 17.04.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки «Мitsubishi», р.н. НОМЕР_4, та ОСОБА_3, який керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_3. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2008 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Врезультаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_3 зазнав технічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_3 становила 6 545,16 грн., безумовна франшиза 757,50 грн. Згідно страхового акту від 01 серпня 2008 року та розрахунку страхового відшкодування № 7930 від 01 серпня 2008 року вартість страхового відшкодування становить 5 787,66 грн. (6545,16 - 757,50) (а.с.28, 29).
Виплату страхового відшкодування в розмірі 5 787,66 грн. страхувальнику ОСОБА_3 здійснила ПАТ «ПРОСТО-страхування», відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів № 123522 серії АТК від 12 серпня 2007 року.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 9 ЗУ «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 01/17-39-00223 від 30 березня 2007 року та полісу № ВВ 5983800 від 05 квітня 2008 року цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у АТ СК «Галактика». Відповідно до п. 2 полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 25 500 грн. на одного потерпілого, безумовна франшиза - 510,00 грн. (а.с. 39,41).
Враховуючи наведене , районний суд правильно стягнув з ОСОБА_2 510,00 грн. відповідно до умов договору добровільного страхування, укладеного між АТ СК «Галактика» та ОСОБА_2, яким передбачено, що франшиза не підлягає відшкодуванню за рахунок страховика, яким є АТ СК «Галактика».
Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.
Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарг висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Шандра М.М.
Судді: Струс Л.Б.
Шумська Н.Л.