Ухвала від 27.12.2013 по справі 434/6960/13-к

27.12.2013

Справа № 434/6960/13-к

Кримінальне провадження №1кп/434/475/13

УХВАЛА

7 листопада 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Головіної Т.М.,

при секретарі: Шклярук О.С.

за участю прокурора: Ісмаілова Е.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про відвід головуючому у справі судді Морозовій С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому у справі судді Морозовій С.М. з підстав того, що суддя вже розглядала справу за його обвинуваченням та прийняла рішення, яке було скасоване Апеляційним судом Луганської області, чим, за думкою заявника, суддя відноситься до нього упереджено.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді дл я розгляду справи.

Вважаю клопотання не обґрунтоване. Обставин, передбачених ст.75 КПК України в якості підстав для відводу судді, обвинуваченим не зазначено, і таких підстав судом не встановлено.

Підстав для відводу головуючого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У заявленому обвинуваченим ОСОБА_1 відводі головуючому судді Морозовій С.М відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
36447356
Наступний документ
36447358
Інформація про рішення:
№ рішення: 36447357
№ справи: 434/6960/13-к
Дата рішення: 27.12.2013
Дата публікації: 16.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Артемівський районний суд м. Луганська
Категорія справи: