465/9124/13-а
Іменем України
18.12.2013 Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.
при секретарі Шугало В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 1178-05 від 27 серпня 2013 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 527 грн. штрафу, покликаючись на те, що згідно оскаржуваної постанови позивач дав вказівку на видалення дерев, в кількості 19 штук на перехресті вулиць Стрийська-Наукова-Хуторівка (початок вулиці Наукова, по лівій стороні), без відповідного на це дозволу, що є порушенням ст. 153 КУпАП. Підставою для винесення постанови слугував протокол про адміністративне правопорушення № 004115 від 20.09.2013 року. Вказує, що дерева на перехресті вул. Стрийська-Наукова у м. Львові видалені у відповідності до вимог чинних нормативно-правових документів.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною, такою що не відповідає обставинам справи. Просить позов задоволити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до постанови державного інспектора з ОНПС у Львівській області Бабій Х.Р.від 27 серпня 2013 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 527 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КпАП України, а саме за те, що ОСОБА_1 дав вказівку на видалення дерев, в кількості 19 штук на перехресті вулиць Стрийська-Наукова-Хуторівка (початок вулиці Наукова, по лівій стороні), без відповідного на це дозволу.
Як встановлено судом, управління капітального будівництва Львівської міської ради 12.08.2013р. зареєструвало декларацію про початок виконання будівелиних робіт «Реконструкція перехрестя вул.Стрийська-вул.Наукова-вул.Хуторівка у м. Львові» в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № ЛВ083132230118.
Управління капітального будівництва Львівської міської ради (Замовник) уклало з ТзДВ «ШРБУ № 65» (Підрядник) договір № 8 від 25 червня 2013 року відповідно до якого підрядник зобов'язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи з реконструкції по об'єкту: «Реконструкція перехрестя вул.Стрийська-вул.Наукова-вул.Хуторівка», а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи.
Статею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не надіслав заперечення на адміністративний позов.
З огляду на вищенаведене, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем ст. 153 КУпАП, а тому прийнята на основі таких висновків постанова № 1178-05 про накладення штрафу за правопорушення вимог природоохоронного законодавства від 27 серпня 2013 року прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а, отже, позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.17-19,94,160-163,167 КАС України, суд, -
позов задоволити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 1178-05 від 27 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 153 КУпАП - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Дзеньдзюра С.М.