465/262/13- к
1/465/187/13
28.11.2013 року Франківський районний суд м. Львова у складі
головуючої судді Мартьянової С.М.
при секретарі Франків А.В.
за участю прокурора Каралюс Ю.В.
захисника ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Науменко О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Львова, українки, громадянки України, з
технічною освітою, одруженої, працюючої фахівцем ДП
«Фактор Преса», раніше не судимої, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1.
за ч.1 ст. 164 КК України,
Підсудня ОСОБА_3, злісно ухилялась від утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 1998 року народження, а саме за проханням ОСОБА_3 неповнолітня дочка проживала в її матері ОСОБА_5 з 2004 року по АДРЕСА_2, та остання відповідно здійснювала її догляд, в свою чергу ОСОБА_3 неповнолітню ОСОБА_4 не утримувала.
Крім того, у 2009 році ОСОБА_3, зібравши всі необхідні документи на отримання своєю неповнолітньою дочкою пенсії по втраті годувальника, так як її батько ОСОБА_6, помер у 2005 році, з червня 2009 року стала отримувати пенсію по втраті годувальника, своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, та витрачала її на власні потреби, при цьому маючи особисті заробітки. Всього з червня 2009 року по вересень 2012 року ОСОБА_3 отримала пенсію по втраті годувальника, що належить її неповнолітній дочці ОСОБА_4, на загальну суму 29339, 25 грн., при цьому не займаючись утриманням та вихованням своєї неповнолітньої дочки.
У судовому засіданні підсудня ОСОБА_3 свою вину у вчиненному визнала повністю та щиро розкаялася у тому, що сталося. У зв'язку з тим, що повністю усвідомила скоєне нею, повністю усунула заподіяну шкоду, щиро розкаялась у вчиненому, оскільки вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, сприяла розкриттю злочину, просить застосувати до неї ст.45 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України, думку захисника, який підтримав заявлене клопотання, думку потерпілої ОСОБА_6 та представника неповнолітньої потерпілої органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР, який не заперечив проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а тому кримінальну справу слід закрити з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України, оскільки, своїми умисними діями спричинила злісне ухилення від утримання неповнолітньої дочки, що перебуває на її утриманні.
Крім повного визнання підсудньою ОСОБА_3 вини у вчиненні даного злочину, стверджується доказами дослідженими та перевіреними судом, дійсність і достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Крім того, судом приймається до уваги дані в судовому засіданні пояснення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 про те, що на даний час вона проживає разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_1, що стверджується довідкою №3807 ЛКП «Магістральне» від 09.10.2013року, а також зміну поведінки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 її усвідомлення та відношення до мами в позитивному напрямку, як таке, що повинно ґрунтуватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Даний факт стверджується і наданим суду актом ЛКП «Магістральне» №817 від 27.11.2013 року про те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_4, 1998 року народження.
Згідно положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави, передбаченої положеннями ст. 45 КК України.
Виходячи із змісту ст.12 КК України підсудна ОСОБА_3 скоїла злочин невеликої тяжкості.
Таким чином, у зв"язку із наявністю підстав, передбачених ст.45 КК України та відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» та згідно ст.7-2 КПК України, враховуючи щире каяття підсудної у вчиненому та те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілій відшкодовано шкоду, матеріальних та моральних претензій до підсудньої немає, суд вважає, що підсудню слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст. ст. 7-2, 282 КПК України, ст.45 КК України, суд,-
ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Провадження по кримінальній справі закрити.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя С.М.Мартьянова