465/10616/13-ц
6/465/509/13
судового засідання
23.12.2013 Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді Дячишин В.Ф.
при секретарі Довба Ю.І.
з участю представника
заявника ОСОБА_1
боржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -
Представник ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду із заявою, якою просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих по справі № 2-2972/2011 (2/1326/854/2012) на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчі листи по вище вказаній справі працівники ПАТ КБ «Надра» не змогли пред'явити до виконання у встановлений законом строк, оскільки такі ними отримані у суді 29.10.2013 року, а строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплив 02.10.2013 року. Виходячи з наведенного просить заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів по вказаній справі.
ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмові заперечення на заяву, у яких вказує, що у матеріалах справи № 2-2972/2011 (2/1326/854/2012) відсутні докази, які б вказували на поважність пропуску заявником строку пред'явлення до виконання виконавчих листів. Просить відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра».
У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра» вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити, покликаючись на те, що з об'єктивних причин виконавчі листи не було пред'явлено до виконання.
ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 19946,07 коп., судовий збір в розмірі 175 грн. 74 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. Рішення суду набрало чинності 01.10.2012 року. Представник ПАТ КБ «Надра» 24.09.2012 року, - до спливу строку, протягом якого виконавчі листи по даній справі можуть бути пред'явлені до виконання, звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, однак такі отримано представником ПАТ КБ «Надра» 29.10.2013 року з причин незалежних від нього. Таким чином строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено , оскільки такий строк становить один рік, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.
Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-2972/2011 (2/1326/854/2012), суд приходить до висновку, що слід визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновити вказаний пропущений строк.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, с у д , -
Заяву задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2012 року по справі № 2-2972/2011 (2/1326/854/2012) за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дячишин В.Ф.