Справа № 407/5740/13-к
1-кп/407/598/13
26 грудня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі
головуючий суддя Філіпенко Л.П.
секретар Щербак А.М.
прокурор Пуригіна Г.В.
за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_1
законного представника обвинуваченого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Толстікової Г.О.
представника ВКМСД Антрацитівського МВ УМВСУ Замула Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальні провадження №12013030130002263 та № 12013030030004736 відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, учня 1 курсу Антрацитівського професійного лицея, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
- про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч. 2 КК України,
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини проти власності при наступних обставинах:
Епізод перший: 22 травня 2013 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 маючи намір на скоєння таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до сховища, прибув до літнього майданчику супермаркету «Спар» розташованому за адресою: м. Щастя, вул. Донецька,38. Релізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити довести свій злочинний намір до кінця підійшов до барної стійки, розташованої в середині шатра літнього майданчику супермаркету «Спар», де за допомогою ключа, що знаходився в замковій свердловині касового ящика, вмонтованого в барну стійку, відкрив вказаний касовий ящик, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 498 гривень, які належать ТОВ «Спар Луганськ». Після чого ОСОБА_1 з коштами з місця скоєння злочину втік, та розпорядились ними на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Спар Луганськ» матеріальний збиток на суму 498 гривень.
Епізод другій: 21 вересня 2013 року приблизно о 7 год. 45 хв. ОСОБА_1 в районі бані, розташованій по вул. Вокзальна м. Антрацит побачив ОСОБА_3, яка проходила біля магазина «Лідер Строй», в руках у неї був гаманець. У нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадання чужого майна. І виконуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_1 підбіг до потерпілої, потягнув за гаманець, який знаходився у неї в правій руці, при цьому викрутив потерпілій ОСОБА_3 праву руку, від чого остання впала на землю, та вирвав у неї із рук гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 410 гривень. Після цього неповнолітній ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду та тілесні ушкодження: садно поверхні долоні правої кісті, садно та синець лівого передпліччя, синець поверхні долоні лівої кісті, які згідно судово-медичної експертизи № 750 від 21 вересня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитани у судовому засіданні
- обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав, та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушенень, у вчиненому кається, просить строго не карати,
- потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини вчиненого у відношенні її грабежу, заявляє позов про відшкодування морального збитку в сумі 3 тис.грн.
- законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 позов потерпілої визнав, пояснів, що син давно вийшов з-під контролю батьків, бродяжить, ніякими мірами вплинути на нього він не може. Просити при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 - власник літнього майданчику супермаркету «Спар» просить розглянути справу без нього, позов не заявляє, оскільки збиток йому відшкодований.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились
- по першому епізоду у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до сховища, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
- по другому епізоду у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд ураховує, що дані злочини у чинність ст. 12 КК України, ставляться до тяжких злочинів, як особистість ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Обставинами, що пом'якшують його покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що злочині ОСОБА_1 скоїв будучи неповнолітнім, раніше не судимий, його щире каяття, матеріальна шкода потерпілим відшкодована добровільно, потерпіли на строгій мері покарання не наполягають. У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, у справі не має.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчинених злочив та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Але дані про особистість обвинуваченого, якій позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не судимій, у вчиненому щиро кається, злочині ОСОБА_1 скоїв будучи неповнолітнім, матеріальна шкода потерпілим відшкодована добровільно, потерпіли на строгій мері покарання не наполягають, тобто є наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь важкості зробленого злочину, та дають підстави суду застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання по ч.2 ст. 186 КК України, нижче нижчої межі, установленого в санкції зазначеної статті.
Суд уважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування морального збитку у сумі 3 тис.грн. підлягає повному задоволенню, оскільки його законність підтверджена повністю у судовому засіданні.
Судових витрат та речових доказів по даному провадженню не має.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання
- по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
- по ч. 2 ст. 186 КК України застосувати ст.69 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяц з відбування покарання у спеціальної виховної установі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, направити його в СІ м. Луганська, строк покарання обчислювати з 12 грудня 2013 року, зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження в приймачі - розподільнику для дітей міста Луганська.
Стягнути з законного представника обвинуваченого - ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 3 тис. грн..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Л. П. Філіпенко