Справа № 436/563/13-п
15 березня 2013 року суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДО», що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Комінтерна, 65, порушив законодавство про працю, при наступних обставинах.
В порушення ст. 97 КЗпІІ України, ст.15 Закону України "Про оплату праці", в Товаристві не розроблено положення (інший внутрішній нормативний акт) про систему та умови оплати праці працівників підприємства в якому б конкретно були визначені форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів та ін. Не погоджувались ці питання з виборним органом трудового колективу.
В порушення вимог п. 10 Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 р. «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки розраховувалась виходячи із середньої заробітної плати за 12 попередніх місяців, при цьому коригування заробітної плати на коефіцієнт підвищення тарифних ставок, посадових окладів, або інший коефіцієнт, встановлений з урахуванням фінансових можливостей підприємства не застосовувався.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з протоколом, пояснень не надав.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього він знайомий. Був незгодний з актом та протоколом оскільки там є неточності. Однак акт перевірки він не оскаржував, та зважаючи на те, що в акті зазначені порушення які дійсно мали місце, він повністю визнає свою провину в допущений порушеннях.
Відтак, вина ОСОБА_1 вчинені вказаного правопорушення підтверджується:
- протоколом №12-01-160/0004 (а.с. 1-3);
- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 12-01-160 /0009 (а.с. 4-11);
- наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДО» (а.с.19);
- статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕДО» відповідно до п. 3, 3.1 р.6 якого, директор вирішує усі питання діяльності Товариства (а.с. 13-18);
- довідкою про розрахунок відпускних (а.с.21,23).
- відомістю про виплату заробітної плати працівникам підприємства за квітень 2012р.(а.с.24,25).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 510 гривень штрафу на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська Г.О. Шабрацький