Справа № 370/1608/13-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/6798/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.
Категорія 44 27.12.2013
іменем України
26 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Панасюка С.П.,
суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,
при секретарі: Токар Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
У липні 2013 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_4.
Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 0,25га для будівництва та обслуговування жилого будинку в АДРЕСА_1, та земельна ділянка площею 0,2111га для ведення особистого селянського господарства розташована в АДРЕСА_1.
Крім того, спадкодавиця 11 листопада 1998 року склала заповіт на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якому заповідала їм все майно, яке буде належати їй на день смерті.
Позивачі посилаючись на те, що інших спадкоємців немає, та поважною причиною пропуску прийняття спадщини вважають перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_3 з 29.03.2012 року по 09.04.2012 року, ОСОБА_2 з 20.03.2012 року по 06.04.2012 року та важкий психоемоційний стан після смерті матері.
Просили визначити достатній додатковий строк для прийняття спадщини.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, та визначити достатній додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального та матеріального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 06.10.2011 року (а.с.6).
Спадкоємцями всього майна померлої за заповітом від 11 листопада 1998 року (а.с.5) є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (змінила прізвище на ОСОБА_2 згідно свідоцтва про зміну імені НОМЕР_2 (а.с.11), інші спадкоємці відсутні.
У встановлений ст.1270 ЦК України строк позивачі не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у зв'язку з хворобою, а також оскільки перебували після смерті матері в важкому емоційному стані.
У липні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачами причини пропуску строку для прийняття спадщини обставини є неповажними.
Колегія суддів вважає даний висновок суду першої інстанції безпідставним та необґрунтованим, виходячи з наступних міркувань.
У відповідності з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного Кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.
В позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що не змогли вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, зв'язку із тим, що перебували на лікуванні з 20 березня 2012 року по 06 квітня 2012 року та з 29 березня 2012 року по 09 квітня 2012 року відповідно, що підтверджується довідками (а.с.15, 16), а також, після смерті матері перебували в дуже важкому емоційному стані.
Спадщину сторони фактично прийняли, так як доглядають спадкове майно і вчиняють всі необхідні дії для його збереження.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилаються позивачі є, поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що перебування на стаціонарному лікуванні унеможливлювали позивачів подати заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалено незаконне рішення, яке підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року скасувати на ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.
Встановити ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: