Справа № 1022/3096/2012 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.
Провадження № 22-ц/780/6429/13 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 4 27.12.2013
Іменем України
18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Сліпченка О.І.,
суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,
при секретарі : Власенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Свирського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -
У вересні 2012 року позивачі звернулися з вказаним позовом, який обґрунтовували тим, що вони являються спадкоємцями після смерті їх матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Винним у смерті матері вироком суду визнано батька позивачів ОСОБА_6. За життя їх батьки придбали домоволодіння, потім був збудований новий будинок та господарські споруди, а старий будинок внесено. У зв'язку із смертю матері, побудовий будинок не було введено в експлуатацію. Після повернення батька з місць відбування покарання, ним ОСОБА_6, було введено в експлуатацію, але всупереч вимогам закону Свирська міська рада надала право на отримання свідоцтва тільки ОСОБА_6, не враховуючи інтереси спадкоємців померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_6, спадщину за заповітом отримала ОСОБА_1
Вважаючи, що позивачі після смерті матері прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, просили суд визнати незаконним рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради № 68 від 29.08.2002 року в частині визнання права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_6, скасувати свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, визнати спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю батьків, встановити факт прийняття позивачами спадщини після смерті матері, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнати за ними право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0292 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_1, за кожним.
Рішення Свирського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради № 68 від 29.08.2002 року в частині оформлення Білоцерківським бюро технічної інвентаризації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6
Скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 16.09.2002 Сквирським Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_6
Визнано житловий будинок АДРЕСА_1, Київської області з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлено факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті матері, ОСОБА_5 та визнано за ними по 1/4 частині домоволодіння АДРЕСА_1.
В решті позовних вимог відмовлено.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом першої інстанції встановлено, що 29.11.1972 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 18). 15.11.1973 року ОСОБА_6 було придбано будинок АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі продажу (а.а. 13-14). Відповідно до копію будинкової книги (а.с. 10-12) подружжя ОСОБА_6 було зареєстроване в даному будинку та проживало в ньому..Рішенням Сквирської районної ради від 25.02.1982 року за № 36 було затверджено рішення виконкому Сквирської міської ради від 27.11.1981 року № 303 "Про дозвіл на будівництво індивідуальних житлових будинків" та дозволено будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 (а.с. 15, 16)..Відповідно до дозволу на проведення робіт, будівельні роботи повинні бути закінчені до листопада 1984 року (а.с. 17)..На підставі технічного паспорту на спірне домоволодіння (а.с. 26-39), встановлено, що будинок, а також всі господарські будівлі були побудовані у 1982-1984 роках (а.с. 38).
Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вбив ОСОБА_5, що підтверджено копією вироку від 30.01.1988 року № 2-10/88 (а.с. 19-28).
В силу ст. ст. 528, 529 ЦК Ураїнської РСР спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є її діти, позивачі по справі ( а.с. 9)..Отже після смерті своєї матері позивачі успадкували ? частини збудованого у 1982-1984 роках домоволодіння. Так у 2002 році після введення в експлуатацію побудованого у 1982 році будинку право на домоволодіння мали як ОСОБА_6 так і позивачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЗУ "Про власність", - "якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено".
За таких обставин колегія суддів погоджується із висновками суду про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради № 68 від 29.08.2002 року в частині оформлення Білоцерківським бюро технічної інвентаризації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 Більш того відповідач Сквирська міська рада визнала неправомірність рішення та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, що підтверджується листами Сквирської міської ради (а.с. 112, 116).
В силу ст. 549 ЦК Української РСР позивачі прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Дані обставини підтверджуються як показаннями свідків так і письмовими доказами.
Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, щодо часткового задоволення позову, адже позовні вимоги обґрунтовані нормами чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, та підтверджені належними та допустимими доказами. Посилання апелянта на факт обов'язкової реєстрації права власності безпідставне, адже станом на 1988 рік підтвердження права власності державною реєстрацією не вимагався чинним на той момент законодавством .
Таким чином судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Свирського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: